Дело № 5-1011/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кострома 27 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы 

в составе: 

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Бахметьевой А.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> г.р., ОГРНИП №, ИНН №, поставлен на учет в качестве ИП 

<

дата> ИФНС по 

<

адрес>, юридический адрес 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> инспектором отделения №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО3 по результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении АП №, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО1», по факту того, что индивидуальный предприниматель ФИО1, (фактически осуществляющий деятельность по адресу 

<

адрес>) не уведомил отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Костромской области, являющийся территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 

<

дата> трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно с 

<

дата> по 

<

дата>, чем допустил нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Приложение № 15 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № 363 от 04.06.2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица) без гражданства о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель вину в совершенном правонарушении признал полностью, просил снизить наказание до возможных пределов либо назначить наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель административного органа не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд с учетом позиции лица, привлекаемого к ответственности определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пунктом 2 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 (ред. от 10.01.2018) "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года") работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).

Виновность ИП ФИО4 в неуведомлении УМВД России по Костромской области в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с ФИО2, то есть в срок до 

<

дата> включительно подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, объявнением ФИО1, рапортом инспектора отделения №2 ОВМ УМВД России по г. Костроме от 

<

дата>, трудовым договором от 

<

дата>, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2, приказом от 

<

дата> о принятии на работу ФИО2, объяснением ФИО2

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Статьей 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К указанным в части 2 настоящей статьи данное правонарушение не относится.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд полагает возможным применить в виде наказания предупреждение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по признакам малозначительности, в данном случае не имеется, поскольку указанные нарушения закона могут повлечь тяжелые последствия. 

На основании ст. 3.2, 4.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> г.р., ОГРНИП №, ИНН №, юридический адрес 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Костромской областной суд, через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья В.П. Бебешко

Копия верна