Дело № 1-393/24

УИД № 54RS0002-01-2024-004322-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Полохиной А.О., 

с участием прокурора Сафинова И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката подсудимого, действующей на основании ордера № 115 от 01 октября 2024 года Шестаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного акта следует, что не позднее 22 декабря 2023 года у ФИО1, находящегося в неустановленном месте Новосибирской области, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, а именно медицинского заключения о годности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (формы утвержденной приложением * в должности машинист тепловоза.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период не позднее 22 декабря 2023 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Приказа Министерства транспорта РФ от 19 октября 2020 г. N 428 «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте», приказом Минздравом России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, распоряжение * «Об утверждении Положения о врачебно-экспертных комиссиях негосударственных (частных) учреждений здравоохранения ОАО «***», в которых установлено, что обязательные медицинские осмотры проводятся лицам, направленным организацией или учебным заведением железнодорожного транспорта, по предъявлении ими направления, паспорта, страхового свидетельства обязательного медицинского страхования, в неустановленном месте приобрел в целях последующего использования у неустановленного лица поддельный иной официальный документ - медицинское заключение о годности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (формы утвержденной приложением № 2 к приказу Минздрава России от 05.06.2016 №282н) на свое имя в должности машинист тепловоза, которое он стал незаконно хранить в неустановленном месте в целях последующего его использования. Продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, с целью неправомерного получения свидетельства, подтверждающего право на управление курсирующим по железнодорожным путям локомотивом - тепловозом, 22 декабря 2023 года ФИО1, находясь в ***, расположенном по адресу: ***, предоставил экзаменационной комиссии заведомо поддельный иной официальный документ - медицинское заключение о годности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (формы утвержденной приложением ** к приказу Минздрава России от **** **н), в котором указаны ложные сведения о прохождении ФИО1 02 ноября 2023 года медицинской комиссии в * в должности машинист тепловоза, которое послужило основанием получения свидетельства от 22 декабря 2023 года, и ФИО1 экзаменационной комиссией *** выдано свидетельство машиниста тепловоза, подтверждающее право на управление курсирующим по железнодорожным путям локомотивом.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Шестакова Т.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину он признал, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред преступлением путем принятия мер по осуществлению пожертвования в общей сумме 7 500 рублей, кроме того им были направлены письма с официальными извинениями на имя руководителя * * руководителя *». Прокурор Сафинов И.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По смыслу уголовного закона под заглаживанием вреда понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а значит вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УПК РФ, состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами.

Согласно исследованным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в содеянном он признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил об обстоятельствах ранее неизвестные сотрудникам полиции об обстоятельствах произошедшего, дал подробные объяснения до возбуждения уголовного дела. ФИО1 трудоустроен, социально адаптирован, проживает с семьей, в которой совместно сожительницей воспитывает ее двоих малолетних детей, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется участковым * удовлетворительно. фио предприняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а именно он осуществил пожертвования в общей сумме 7 500 рублей в *» на помощь пострадавшим от обстрелов жителям Курской области, им принесены публичные извинения в содеянном путем направления писем на имя руководителя Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта, МТУ Ространснадзор по СФО, руководителя * ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая указанные сведения, данные о личности ФИО1, обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера. Предпринятые ФИО1 меры суд полагает достаточными для заглаживания причиненного преступлением вреда и снижения степени общественной преступления, посягающего на установленный порядок оформления и обращения официальных документов, в связи с чем суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности. 

Определить ФИО1 чу судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее *

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу, а именно: два заключения предварительного (периодического) осмотра (обследования) - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток.

Судья О.А. Пименова