УИД №77RS0025-02-2024-007314-11

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 августа 2025 года 

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А., 

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-862/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20.12.2019 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №...., на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 624 237 руб. 30 коп., под 20,4% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки ...., 2012 года выпуска, VIN ...., а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в сроки и порядке, предусмотренные договором. .... ФИО2 умер. Обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов остались неисполненными. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность 139 186 руб. 40 коп., из которых: 128 669 руб. 52 коп. – просроченная ссудная задолженность, 8 687 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 1 829 руб. 01 коп. – просроченная проценты на просроченную ссуду, не погашена. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность в размере 139 186 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины ы размере 25 175 руб. 59 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ...., 2012 года выпуска, VIN ...., путем реализации с публичных торгов.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика по делу привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что в права наследования, в том числе на спорный автомобиль, не вступала, в том числе фактически. 

Представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.12.2019 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №...., на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 624 237 руб. 30 коп., под 20,4% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки ...., 2012 года выпуска, VIN ...., а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в сроки и порядке, предусмотренные договором.

По состоянию на 26.09.2024 по кредитному договору числится задолженность в размере 139 186 руб. 40 коп., из которых: 128 669 руб. 52 коп. – просроченная ссудная задолженность, 8 687 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 1 829 руб. 01 коп. – просроченная проценты на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, непротиворечащим закону.

.... ФИО2 умер.

Обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов остались неисполненными.

Нотариусом г. Москвы ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, из содержания которого следует, что с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

На момент смерти ФИО2 принадлежало транспортное средство марки ...., 2012 года выпуска, VIN .....

16.05.2024 и 30.10.2024 ответчик ФИО1 обращалась с заявлениями о готовности переоформления кредитного договора, указав, что не является наследником умершего ФИО2, поскольку в права наследования не вступала. 

Из ответа МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве от 21.11.2024 № .... следует, что регистрация транспортного средства ...., 2012 года выпуска, VIN ...., 10.04.2024 была прекращена в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве, в связи с наличием сведений о смерти владельца ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов наследственного дела № ...., представленных по запросу суда, следует, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек, никто из наследников наследство не принял, соответственно, принадлежащие ему на день смерти имущество в виде спорного транспортного средства в силу ст. 1152 ГК РФ является выморочным.

Поскольку на основании п.п. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что наследство, открывшееся со смертью ФИО2, никем не принято, что является основанием для признания наследственного имущества выморочным, принимая во внимание наличие у наследодателя задолженности перед истцом по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженности по кредитному договору в размере 139 186 руб. 40 коп. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 не имеется. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям кредитного договора денежные средства предоставлялись ответчику в кредит под залог принадлежащего ему автомобиля марки ...., 2012 года выпуска, VIN .....

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, а залог автомобиля служит обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ...., 2012 года выпуска, VIN ...., путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что между сторонами цена предмета залога на случай обращения на него взыскания задолженности не согласована, суд приходит к выводу о продаже автомобиля с публичных торгов для целей обращения на него взыскания задолженности с определением его начальной стоимости в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате госпошлины в размере 25175 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 139 186 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 175 руб. 59 коп., а всего взыскать 164 361 (сто шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 99 коп.

Взыскание с Федерального агентства по управлению государственным имуществом подлежит в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ...., 2012 года выпуска, VIN ...., путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                         ​     А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной 

форме 05.09.2025