УИД 50RS0046-01-2024-002802-64

ДЕЛО № 2а-1557/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 10 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов выразившегося в не рассмотрении жалоб ООО «ПКО ТРАСТ», не направлении постановления об окончании исполнительного производства; возложении обязанности рассмотреть жалобы ООО «ТРАСТ», направить копию постановления об окончании исполнительного производства, установить местонахождение подлинника исполнительного документа № 2-1102/2019 и направить его в адрес взыскателя, возобновить исполнительное производство, провести необходимую работу, восстановлении срока обращения с административным иском, 

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО Траст» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО4, в котором просит: Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-1102/2019 в отношении ФИО12 взыскателю в установленные законом сроки, а также в неисполнении обязанностей, возложенных постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП Московской области от 18.11.2021г.;

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 03.03.2023г., а также в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1, возложенных на него должностных обязанностей;

4. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» от 18.02.2022г.; 

5. Обязать руководителя ГУФССП по Московской области ФИО4 Г рассмотреть заявление ООО «ПКО ТРАСТ» от 18.02.2022г.;

6. Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП Московской области ФИО2, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно, обязать судебного пристава - исполнителя Ступинского РОСП Московской области ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № 2-1102/2019 в отношении ФИО5, а в случае нахождения исполнительного документа - возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1102/2019 в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;

7. В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Ступинского РОСП Московской области ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

8. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Ступинского РОСП Московской области ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления;

9. Установить судебному приставу - исполнителю Ступинского РОСП Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ступинского РОСП Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП по Московской области ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области № 2-1102/2019 от 28.05.2019г. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО13..

03.12.2020г. Ступинским РОСП Московской области по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № №-ИП окончено 31.05.2021г. на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП Московской области ФИО1

Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № 2-1102/2019 в отношении ФИО5 не поступал. В связи с чем, 14.10.2021г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» была жалоба в адрес Ступинского РОСП Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (согласно ШПИ- №, получено адресатом 27.10.2021г.).

03.02.2022г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП Московской области ФИО6 от 18.11.2021г. о признании жалобы обоснованной. Судебному приставу- исполнителю ФИО1 было постановлено направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП и оригинал исполнительного документа № 2-1102/2019 в отношении ФИО5

Однако, в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного документа № 2-1102/2019 в отношении ФИО5 так и не поступили, все разумные сроки для исполнения постановления прошли.

В связи с чем, 18.02.2022г. (исх. 77 949) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России Московской области заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № 2-1102/2019 в отношении ФИО5 (согласно номера ШПИ - № - получено адресатом 01.03.2022г.). До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с чем, 03.03.2023г. (исх. № 107 906) была направлена жалоба в адрес Ступинского РОСП Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки (согласно номера ШПИ - 80086982250967, получено адресатом 14.03.2023г.).

В настоящий момент согласно сведениям с официального сайта ФССП России должность начальника Ступинского РОСП занимает ФИО2, в связи с чем, ООО «ПКО ТРАСТ» считает в случае изменения должностного лица, данная обязанность переходит к новому действующему лицу.

ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 07.05.2024г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало, исполнительный документ не поступал, постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 07.05.2024г., ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП Московской области ФИО1, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП Московской области ФИО2, бездействие Руководителя ГУФССП по Московской области ФИО4. Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ» ответа с результатом рассмотрения заявления.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО4, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 03.12.2020 года, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 14).

Статьей 64.1, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" установлено, что Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.06.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Как следует из представленных документов, в Ступинском РОСП на основании исполнительного документа № 2-1102/2019 от 28.05.2019г находилось на исполнении исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО5., которое, согласно копии исполнительного производства и общедоступным сведениям с официального сайта ФССП России было окончено 31.05.2021г. на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из банков, регистрирующих органов, ЗАГС, Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы РФ.

Материалы указанного исполнительного производства содержат постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, различных кредитных учреждениях и организациях.

Из сообщении Ступинского РОСП следует, что указанное исполнительное производство 31.05.2021г. было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинала исполнительного документа на исполнении не имеется, в архиве не выявлен, сведения о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю отсутствуют, повторно в Ступинское РОСП по состоянию на 10 июня 2024 г. не поступал.

Совершаемые исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Оценка соразмерности обеспечительных мер, принятых судебных приставом-исполнителем, должна производиться с учетом того, какими сведениями располагает судебный пристав-исполнитель.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

14.10.2021г. (исх. № 356 076) ООО «ТРАСТ» была жалоба в адрес Ступинского РОСП Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (согласно ШПИ- №, получено адресатом 27.10.2021г.).

03.02.2022г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП Московской области ФИО6 от 18.11.2021г. о признании жалобы обоснованной. Судебному приставу- исполнителю ФИО1 было постановлено направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП и оригинал исполнительного документа № 2-1102/2019 в отношении ФИО5

10.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя было направлено Уведомление об отсутствии исполнительного производства.

18.02.2022г. ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России Московской области заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № 2-1102/2019 в отношении ФИО5

06.03.2023г. ООО «ТРАСТ» была направлена жалоба в адрес Ступинского РОСП Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки.

Доказательств того, что в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» даны ответы на жалобы, не представлено. 

При этом, в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец, заявление от 18.02.2022г. ООО «ТРАСТ» в адрес руководителя ГУФССП России Московской области заявление получено адресатом 01.03.2022г., жалоба от 03.03.2023г. в адрес Ступинского РОСП Московской области получена адресатом 14.03.2023г., ответ должен быть дан в течение 30 дней, что не было сделано. ООО «ПКО Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, т.к. на 07.05.2024 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что ответ на жалобы не поступил.

Направляя заявление (жалобу) ООО «ПКО ТРАСТ» вправе было ожидать ответа в сроки, установленные законом. Исходя из административного заявления по истечении 30 дней в силу положений ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, на который ссылаются в иске. Не получив ответ в установленные сроки, вправе были обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя, что сделано не было. Обратились в суд только 22.05.2024 года, т.е. спустя более двух лет и более года соответственно после предполагаемого срока получения ответов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.95 КАС РФ).

Доказательств уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд не представлено. Недостаточная организация работы и контроль документов в ООО «ПКО ТРАСТ» не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Административным истцом не представлено доказательств того, что он действовал разумно и добросовестно, однако имелись обстоятельства, препятствовавшие своевременному направлению административного иска в суд, или иные условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий.

Между тем, суд обращает внимание, что на основании ч.1 ст.430 ГПК РФ,- в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

То есть, действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), административный истец, в случае утери исполнительного документа, не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о выдаче утраченного исполнительного документа.

Совокупность условий для удовлетворений требований административного истца не установлена. В связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о восстановлении срока обращения с административным иском в суд оставить без удовлетворения.

Административное исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО4, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-1102/2019 в отношении ФИО5 взыскателю в установленные законом сроки, а также в неисполнении обязанностей, возложенных постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП Московской области от 18.11.2021г.; Признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 03.03.2023г., а также в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1, возложенных на него должностных обязанностей; Признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» от 18.02.2022г.; Обязании руководителя ГУФССП по Московской области ФИО4 рассмотреть заявление ООО «ПКО ТРАСТ» от 18.02.2022г.; Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП Московской области ФИО2, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно, обязать судебного пристава - исполнителя Ступинского РОСП Московской области ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № 2-1102/2019 в отношении ФИО5, а в случае нахождения исполнительного документа - возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1102/2019 в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Ступинского РОСП Московской области ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Ступинского РОСП Московской области ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; Установить судебному приставу - исполнителю Ступинского РОСП Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ступинского РОСП Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП по Московской области ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 11.06.2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.