Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (далее Сбербанк России) обратилось в суд с выше названным иском к ответчику П.В., в обоснование доводов ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и П.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 272 500 рублей сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 207 619,23 рублей. 

<

дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 207 619,23 рублей, из которых: 161 308,49 рублей – просроченный основной долг, 13 478,75 рублей – просроченные проценты, 2 679,70 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 23 184,22 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 6 968,07 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик П.В. иск признал частично, полагал сумму неустойки завышенной, в связи с чем, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизать размер неустойки до разумных пределов.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> между Сбербанком России в лице Самарского отделения № *** и П.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 272 500 рублей, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 

<

дата>, однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

По состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 207 619,23 рублей, из которых: 161 308,49 рублей – просроченный основной долг, 13 478,75 рублей – просроченные проценты, 2 679,70 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 23 184,22 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 6 968,07 рублей – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд полагает, что расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако ответчик на данное требование не отреагировал. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела и последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, а также период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, возражения ответчика относительно несоразмерности заявленных требований, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки на просроченный основной долг до 8 000 рублей, размер неустойки на просроченные проценты до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Сбербанка России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) удовлетворить, взыскать с ответчика П.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 187 466,94 рублей, из которых: 161 308,49 рублей – просроченный основной долг, 13 478,75 рублей – просроченные проценты, 2 679,70 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 8 000 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 2 000 рублей – неустойка на просроченные проценты.

На основании п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 

<

дата> между Сбербанком России в лице Самарского отделения № *** в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 276,19 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 187 466,94 рублей, из которых: 161 308,49 рублей – просроченный основной долг, 13 478,75 рублей – просроченные проценты, 2 679,70 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 8 000 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 2 000 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 276,19 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, заключенный между Сбербанком России в лице Самарского отделения № *** и П.В..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.