Дело № 12-9/2024

УИД26RS0015-01-2024-000017-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 февраля 2024 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О. Е., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора межрегионального отдела государственного энергетического надзора Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от 04.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора межрегионального отдела государственного энергетического надзора Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от 04.12.2023 в отношении ГУП СК «Ставэлектросеть» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 КоАП РФ. 

На указанное определение должностного лица ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное определение признать незаконным, необоснованным и отменить, мотивируя свое требование тем, что государственный инспектор не принял должных мер для установления всех обстоятельств дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, государственный инспектор межрегионального отдела государственного энергетического надзора Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материал проверки КУСП № 5893 от 29.12.2023, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 9.8 КоАП РФ за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 17.10.2023 обратился в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу с заявлением по факту причинения его несовершеннолетнему ребенку ФИО3 электротравмы. Случившемуся способствовало примыкание забора к ЗТП-141, обслуживаемому филиалом ГУП СК «Ставэлектросеть» г. Ипатово. 08.11.2023 вынесено постановление о передаче заявление ФИО1 в Кавказское управление Ростехнадзора по подведомственности. 

04.12.2023 государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ГУП СК «Ставэлектросеть» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 КоАП РФ.

Должностное лицо, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сослалось на информацию, поступившую из отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от 20.09.2023, о том, что забор установлен одновременно со строительством трансформаторной подстанции ЗТП-141 в 1985 году. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при проверке заявления ФИО1 не в полном объеме были учтены должностным лицом, принявшим решение в виде определения 04.12.2023. Неправильно определены обстоятельства случившего, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление, и повлекло вынесение незаконного и необоснованного определения, подлежащего отмене. Совокупность иных собранных доказательств, подтверждающих отсутствие события административного правонарушения, в оспариваемом определении не приведена.

Проверив не только правовую, но и фактическую сторону дела, суд считает, что относимых и допустимых сведений, достоверно подтверждающих отсутствие события правонарушения, представленные материалы не содержат и в ходе судебного разбирательства не установлены. 

Выводы должностного лица о том, что в действиях ГУП СК «Ставэлектросеть» отсутствует состав административного правонарушения, являются преждевременными, сделаны в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом указанного, руководствуясь положениями ст.26.11 КоАП РФ, суд принимает доводы жалобы ФИО1 о том, что проверка по его заявлению проведена не в полном объеме, не соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенного дело по заявлению ФИО1 нельзя признать рассмотренным полно и всесторонне, а потому определение государственного инспектора межрегионального отдела государственного энергетического надзора Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от 04.12.2023 подлежит отмене, и поскольку возможность рассмотрения дела по существу не ограничена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кавказское управление Ростехнадзора иному должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное в настоящем решении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по заявлению ФИО1, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора межрегионального отдела государственного энергетического надзора Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от 04.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение государственного инспектора межрегионального отдела государственного энергетического надзора Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от 04.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. 

Возвратить материалы по заявлению ФИО1 на новое рассмотрение иному должностному лицу Кавказского управления Ростехнадзора, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края. 

Судья