<

данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2019-000733-41

Гр. дело № 2-542/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 20 августа 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу АО «ВУЗ-банк», сумму задолженности по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 141623,07 рубля, в том числе: 108120,50 рублей – сумма основного долга; 33502,57 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной полшины в размере 4032,46 рубля.

В обоснование иска указано, что заемщик ФИО2 и кредитор ПАО КБ «УБРиР» 

<

данные изъяты> заключили договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк: осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; предоставил должнику предоставил ответчику кредит в размере 158 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% (19% при соблюдении указанных в договоре условий) годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 

<

данные изъяты> за ответчиком числится задолженность в размере 141623,07 руб., в том числе: 108120,50 руб. - сумма основного долга, 33502,57 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 11, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> перешло к АО «ВУЗ-банк». Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО2 умер 

<

данные изъяты>. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 850, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащей взысканию с принявших наследство наследников заемщика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6-7).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ОАО КБ «УБРиР», в последующем изменивший наименование на ПАО КБ «УБРиР», и ФИО2 кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии документов: паспорт ФИО2 (л.д.13), заявление на предоставление кредита, подписанного сотрудником банка и ФИО2 (л.д.14), индивидуальные условия договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (анкета-заявление) (л.д. 15-17), подписанные сторонами, из которых следует, что 

<

данные изъяты> между ФИО2 и ОАО КБ «УБРиР» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику; предоставил должнику кредит в размере 158 000 руб. на срок 84 месяца, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты за расчёта 29% (19% при соблюдении указанных в договоре условий) годовых внесением обязательных ежемесячных платежей в размере 6 176,80 руб.

Из представленной выписки по счёту карты (л.д.19-23) следует, что заемщик воспользовался кредитными средствами, надлежащим образом исполнял условия обязательства по погашению кредита до 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> перешло к истцу АО «ВУЗ-банк» (л.д.27-28, 59-60). Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк»

В соответствии со свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> ФИО2 умер (л.д.24).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценивая доводы иска о наличии и размере задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что в соответствии с представленной выпиской по счёту, открытому для отображения расчетов по указанному в иске кредитному договору, 

<

данные изъяты> на указанный счёт произведено последнее зачисление денежных средств, списанных в счёт погашения срочной задолженности по кредитному договору, просрочек к этому моменту не имелось. Последняя операция по оплате картой зарегистрирована 

<

данные изъяты>, то есть за несколько дней до смерти заемщика. Согласно расчету истца (л.д.11-12) по состоянию на 

<

данные изъяты> по кредитному договору имеется задолженность в размере 141623,07 руб., в том числе: 108120,50 руб. - сумма основного долга, 33502,57 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. 

При этом сведений о том, что в период исполнения обязательства до момента смерти заемщика условия договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей, ни в расчете ни в выписке не содержатся. Указанное свидетельствует о том, что к досрочному взысканию заявлена задолженность наследодателя-заемщика, погашение которой может быть предъявлено к наследственному имуществу, не в связи с нарушением условий обязательства до момента смерти самим заемщиком, а в связи с неисполнением условий кредитного обязательства, которое не прекратилось с его смертью, наследниками наследодателя. На это же указывает и просительная часть иска, согласно которой истец просит взыскать задолженность с наследников, а не за счёт наследственного имущества. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, принятого каждым наследником, его стоимость, а также наличие нарушения условий обязательства и размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. способы принятия наследства регламентированы положениями п.1 и п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из ответа нотариусов г.Сухой Лог следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, сведений о наследниках нет (л.д. 41, 45).

Согласно ответу на запрос ОЗАГС Сухоложского района, отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Сухой Лог по месту жительства ФИО2 была зарегистрирована только дочь последнего ФИО3, которая снята с регистрационного учета 

<

данные изъяты> в связи со смертью, иных зарегистрированных нет. (л.д.38), 

<

данные изъяты> расторгнут брак ФИО2 с ФИО4 Иных родственников не установлено. (л.д.52-53).

В соответствии с ответом инспекции Гостехнадзора (л.д.49) транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.

По сведениям ЕГРН Росреестра, БТИ сведения о наличии у ФИО2 прав собственности на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.43). 

Согласно сведениям ОГИБДД (л.д.47-48) на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежавшее умершему на основании справки-счета от 

<

данные изъяты>. Однако, стороной истца суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика существовало, находилось в его собственности и входило в состав наследственной массы. Сам по себе факт сохранения регистрации транспортных средств в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" подтверждает допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, но не является правоподтверждающим фактом. С учетом года выпуска транспортного средства – 

<

данные изъяты>, суду не предоставлено доказательств того, что данное транспортное средство существует в натуре как имеющее ликвидность имущество и может быть объектом гражданских правоотношений.

Иных сведений о принадлежности ФИО2 имущества суду не представлено, также не представлено суду сведений о принятии кем-либо наследства ФИО2 и его стоимости, при этом на момент рассмотрения дела шестимесячный срок принятия наследства истек. 

Таким образом, суду не представлены доказательства наличия у умершего ФИО2 наследников, принявших наследство, либо наличия наследственного имущества за счёт которого могут быть удовлетворены требования истца, в связи с чем у суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по кредитном договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме 26 августа 2019 года (24 и 25 августа 2019 года – нерабочие дни).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров