Дело № 2-468/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 16 сентября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и убытков (л.д. 5-7). 

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2020 исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и убытков принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-3).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.07.2020 вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 62,63-64).

Определением Бобровского районного суда от 28.08.2020 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и убытков принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области (л.д. 70-71).

Как следует из искового заявления, 17.04.2020 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, под управление ФИО2, что подтверждается постановлением УИН по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 07.04.2020 года. Собственник транспортного средства К.М., дкп от 01.04.2020 года. Гражданская ответственность виновника на момент произошедшего ДТП застрахована не была. Таким образом, истец была лишена права на обращение в страховую компанию за получением страхового возмещения. Для определения размера ущерба причиненного в результате произошедшего ДТП истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению 

<

номер> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленному ООО «АвтоТехЭксперт» сумма восстановительного ремонта без износа составляет 68 929,00 рублей. Услуги экспертной организации за расчет стоимости восстановительного ремонта были истцом оплачены в размере 5 000,00 рублей. 22.05.2020 истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия, с приложением копии заключения о стоимости восстановительного ремонта и квитанций о произведенных расходах. Согласно данным, предоставленным сервисом Почта России, адресат за корреспонденцией не является. Общая сумма ущерба составляет 68 929,00 рублей (сумма восстановительного ремонта) + 5 000,00 рублей (услуги эксперта) = 73 929 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 68 929, 00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей, а также расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2 418, 00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по направлению досудебного требования – 84,00 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 1600, 00 рублей (л.д.4-7).

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В своем заявлении, поступившем в суд просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала (л.д. 87, 95)

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 17.04.2020 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением УИН по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 07.04.2020. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является К.М., на основании договора купли-продажи от 01.04.2020. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент произошедшего ДТП застрахована не была (л.д. 30-31). 

Указанные обстоятельства ответчик ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

Согласно заключению 

<

номер> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленному ООО «АвтоТехЭксперт» сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 68 929,00 рублей (л.д. 14-24).

Согласно квитанции 

<

номер> от 20.05.2020 оплата услуг по проведению экспертизы ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 5 000,00 рублей (л.д. 13).

Данная экспертиза ответчиком ФИО2 не оспаривается.

22.05.2020 истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия, с приложением копии заключения о стоимости восстановительного ремонта и квитанций о произведенных расходах (л.д. 9-10,11).

Согласно данным, предоставленным сервисом Почта России, адресат за корреспонденцией не явился (л.д. 17).

До настоящего времени истцу ФИО3 не выплачена сумма ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что лицом, во владении которого находился автомобиль 

<

данные изъяты> является ФИО2, следовательно с него подлежит взысканию в пользу ФИО3 суммы причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 68 929 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по направлению досудебного требования – 84,00 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600, 00 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в виде государственной пошлины в размере 2 418 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, которые суд признает разумными, обоснованными и соответствующими средним расценкам на аналогичные услуги (л.д. 4). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, 

<

дата>, место рождения 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г

<

адрес>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 68 929 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата>, место рождения с

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, 03 

<

дата>, место рождения 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, убытки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходов на отправку корреспонденции в сумме 84 (восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходов на оформление доверенности в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО3, 

<

дата>, место рождения 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судебные издержки состоящие из государственной пошлины в размере 2 418 (две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек и расходов на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Копию решения направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года 

Дело № 2-468/2020