Дело № 2-1115/2018

Изг. 12.02.2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 декабря 2018 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.

при секретаре Сизоненко Д.А., Ковальской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адам Холл Рус» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел у ООО «Адам Холл Рус» товары (фурнитуру для чемодана) общей стоимостью 11 703 руб. Перечень приобретенных товаров и их стоимость указана в счете № 598 от 25.10.2017 г. и товарной накладной № 553 от 27.10.2017 г. После осуществления истцом оплаты товар был отправлен в адрес истца 30.10.2017г. Истец был вынужден оплатить доставку товара, несмотря на то, что информация о доставке товара заблаговременно ответчиком не была предоставлена истцу. Стоимость доставки составила 1288 руб. с учетом страховки 55 руб. и скидки 26 руб.

После получения товара 02.11.2017 г. истец обнаружил, что товар был поставлен не полностью (отсутствовал один замок-захват накладной, дипломатный, арт. 1604); профиль замят; предложенные ответчиком взамен требуемых истцом аналоги не сочетались друг с другом. 

В период с 03.11.2017 г. по 09.11.2017 г. истец по электронной почте неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств за товар, необходимости возврата товара продавцу, тем самым заявлял об отказе от исполнения договора купли-продажи. В письме от 13.11.2017 г. ответчик обещал дать ответ на обращение в течение десяти рабочих дней, однако претензия истца была оставлена без надлежащего реагирования. Дополнительно 12.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, ответ на которую не получен истцом до настоящего времени. Первоначально заявленные требования истца подлежали удовлетворению ответчиком не позднее 19.11.2017 г. 

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцу был причинен моральный вред, который выразился в страданиях и переживаниях, вызванных игнорированием со стороны продавца заявленных требований. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «Адам Холл Рус» и ФИО1 (заказ клиента № 598 от 25.10.2017 г.); взыскать с ООО «Адам Холл Рус» стоимость приобретенных товаров в размере 11 703 руб.; убытки, представляющие собой расходы по доставке товара в сумме 1 288 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 17 554 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присуждённой судом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс страхование».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования просил разрешить на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец приобрел у ООО «Адам Холл Рус» товары (фурнитуру для чемодана) общей стоимостью 11 703 руб. согласно счету № 598 от 25.10.2017 г. и товарной накладной № 553 от 27.10.2017 г. (л.д. 6,7). После оплаты истцом счета на сумму 11 703 руб. товар был отправлен в адрес истца 30.10.2017г. (л.д. 50, 98). 

При получении товара 02.11.2017 г. истец понес расходы по оплате доставки, упаковки, страхованию груза, информированию о статусе и местонахождении груза на общую сумму 775 руб. Данный факт подтверждается транспортной накладной ООО «Деловые линии» от 30.10.2017 г., согласно которой выдача груза производится по факту оплаты оказанных услуг (л.д. 98). 

Из материалов дела следует, информация о доставке товара, возможности использования услуг третьих лиц (перевозчика), ответчиком истцу заблаговременно не предоставлялась. Приобретенный истцом товар был поставлен не полностью (отсутствовал один замок-захват накладной, дипломатный, арт. 1604); профиль арт. Q6506 в количестве 2 штук был замят; кроме того, предложенные в электронной переписке ответчиком взамен требуемых истцом аналоги не сочетались друг с другом. Указанные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской сторон. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение указанных обстоятельств стороной ответчика в материалы дела не предоставлено. 

Актом экспертизы № 18-01-00101 от 20.11.2018 г., выполненным ООО «Центр независимых экспертиз «Правда», установлено, что вышеуказанный профиль в количестве 2 шт. имеет повреждение: недопустимое отклонение от прямолинейности относительно горизонтальной плоскости, что нарушает требования п. 2.10 ГОСТ 8617-81, данное повреждение имеет значительный послепроизводственный существенный характер, устранение повреждения в бытовых условиях не представляется возможным. Одновременно специалистом установлено, что профили являются новыми, без признаков эксплуатации, товар упакован в полиэтиленовую пленку, имеющую повреждения (разрывы), маркировка товара на упаковке и товаре отсутствует.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ч. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, "продажа товаров дистанционным способом" - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта (п.3). Продавец не вправе без согласия покупателя выполнять дополнительные работы (оказывать услуги) за плату. Покупатель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, то покупатель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы (п.7).

Продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.8).

В случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства (п.22). Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя). 

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара (п.20).

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования (п.21).

В случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях (п.27). Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками (п.28).

Из материалов дела следует, что в период с 03.11.2017 г. по 09.11.2017 г. истец по электронной почте неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств за товар, необходимости передачи товара продавцу, тем самым заявлял об отказе от исполнения договора купли-продажи. В письме от 13.11.2017 г. ответчик обещал дать ответ на обращение в течение десяти рабочих дней, однако претензия истца была оставлена без надлежащего реагирования. Дополнительно 12.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, ответ на которую не был получен истцом до настоящего времени.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу был реализован товар без предоставления до заключения договора обязательной информации по доставке товара, предусмотренной п. 2 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, кроме того, товар был продан с нарушением условий договора, касающихся количества, качества и ассортимента товара, чем были нарушены права истца как потребителя. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 11 703 руб., возмещении расходов по оплате доставки и связанных с доставкой услуг в размере 775 руб. подлежащими удовлетворению. Доказательств оплаты указанных услуг на оставшуюся сумму в размере 513 руб. истцом в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требования потребителя в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок ответчиком не удовлетворены. 

В судебном заседании истец просил взыскать неустойку за период с 20.11.2017 г. по 18.04.2018 г. в размере 17554,50 руб. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме, оснований для снижения размера неустойки не имеется, стороной ответчика контррасчет не предоставлен, ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что ненадлежащим исполнением обязательств, выразившемся в передаче истцу товара ненадлежащего качества и количества, отказом от возмещения убытков ответчиком истцу были причинены нравственные страдания. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что претензия потребителя ответчиком добровольно не была удовлетворена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой закона, в размере 19 016,25 руб. (11703 руб. + 775 руб.+ 17554,50 руб. + 8 000 руб.)/2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., несение которых подтверждено документально. 

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с учетом принципа разумности и соразмерности суд определяет стоимость оказанных услуг представителя в заявленном размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1701 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адам Холл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 25.10.2017 г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Адам Холл Рус». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адам Холл Рус» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 11 703 руб., 775 руб. в счет возмещения убытков, неустойку в размере 17 554,50 руб., в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 19 016,25 руб., судебные расходы в сумме 7 000 руб., а всего взыскать 64 048,75 руб. 

Обязать ФИО1 после выплаты стоимости товара по требованию общества с ограниченной ответственностью «Адам Холл Рус» и за счет последнего передать, а общество с ограниченной ответственностью «Адам Холл Рус» обязать принять товар, указанный в счете на оплату № 598 от 25.10.2017г. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 1701 руб. 

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Ратехина