гражданское дело № 2–347/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 29 августа 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Лобовой Г.А.,

с участием представителя истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке наследования права собственности на жилой дом 

<

адрес>. В обоснование иска ФИО3 сослалась на то, что её супругу ФИО1 решением Малого совета Полесского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Полесского района был заключен договор на постройку жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данный дом был возведен. Постановлением администрации Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный номер дома был изменен на №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти супруга истица приняла часть наследства в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земельных участков, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ решением Полесского районного суда Калининградской области за нею (ФИО3) было признано право собственности в порядке наследования на объект незавершённого строительства - дом 

<

адрес>, общей площадью дома 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по тому же адресу. Она (истица) право собственности на земельный участок зарегистрировала, а в регистрации дома, как объекта незавершённого строительства ей было отказано, так как дом администрацией Полесского района был принят в эксплуатацию, о чем её (ФИО3) в известность не поставили. В связи с изложенным, она вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом 

<

адрес>. 

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанным, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Полесского районного суда Калининградской области за ФИО3 было признано право собственности в порядке наследования на объект незавершённого строительства - дом 

<

адрес>, общей площадью дома 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по тому же адресу. Истица право собственности на земельный участок зарегистрировала, а в регистрации дома, как объекта незавершённого строительства ей было отказано, так как дом администрацией Полесского района был принят в эксплуатацию, о чем ФИО3 в известность не поставили. Ранее она (представитель истицы) полагала, что дом в эксплуатацию не введён, в связи с чем, является объектом незавершённого строительства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Полесский городской округ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на объект незавершённого строительства - дом 

<

адрес>, общей площадью дома 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>. и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по тому же адресу.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении правовой экспертизы установлены противоречия: решением суда признано право собственности на объект незавершённого строительства, в то время как данный объект значится жилым домом.

Из сообщения администрации МО «Полесский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный жилой дом поставлен на кадастровый учёт по упрощённой системе, в связи с чем, администрацией разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

В соответствии с техническим отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по возведению дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.01.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», норм и правил пожарной безопасности. Здание пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Из кадастрового паспорта, технического паспорта, следует, что вышеуказанный дом принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты>., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью дома 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Полилова Л.А.