32RS0015-01-2018-002103-84

Дело № 2-1492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об аннулировании сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО2 об аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В обоснование требований указала, что является собственником гаража №, общей площадью 20,9 кв.м., расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Текмаш-1». После проведения кадастровых работ по образованию границ земельного участка под гаражом, с целью оформления его в собственность, межмуниципальным отделом по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области ей было выдано решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (правообладатель ФИО2), пересекают границы принадлежащего ей участка. В то же время спор о фактическом местоположении границ отсутствует. Для того чтобы провести образование границ принадлежащего ей земельного участка, необходимо исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании смежного земельного участка. Поскольку ответчик добровольно отказывается провести повторное межевание принадлежащего ему участка, устранение кадастровой ошибки во внесудебном порядке невозможно. Просит суд признать недействительными (аннулировать) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, а также представитель Управления Росреестра по Брянской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в суд не направили.

В судебное заседание представитель третьего лица Клинцовской городской администрации, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указывает, что со стороны ответчиков нет нарушения прав истца и для правильного разрешения дела необходимо привлечь кадастрового инженера, проводившего межевание спорного земельного участка.

В судебное заседание представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом г. Клинцы, ПК Текмаш-1, а также кадастровый инженер ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником нежилого здания – гаража площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проведения кадастровых работ по образованию земельного участка под указанным гаражом, для последующего оформления его в собственность в соответствии с действующим законодательством, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного под гаражом истца, был приостановлен, в связи с тем, что образуемый земельный участок пересекает границы другого земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на кадастровый учет в ЕГРН (описание границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет архитектуры и градостроительства г. Клинцы»).

Из Заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка по адресу: 

<

адрес> №, выявлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пересекает границы образуемого земельного участка.

Данным заключением истцу рекомендовано в случае отказа правообладателя земельного участка в добровольном порядке устранить кадастровую ошибку, обратиться в суд с иском об аннулировании сведений о границах земельного участка в едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра юридических лиц МУ «Комитет архитектуры и градостроительства г. Клинцы» было преобразовано ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Проектно-архитектурное бюро г. Клинцы», которое впоследствии было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании выявлен факт наличия реестровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца ФИО1, которая не имеет возможности в установленном законом порядке провести межевание принадлежащего ей земельного участка, в том числе по причине ликвидации кадастровой организации, проводившей межевание спорного земельного участка, вследствие чего ограничена в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Исправление данной реестровой ошибки не влечет за собой ограничение прав ответчика ФИО2 по распоряжению земельным участком, поскольку он не лишен возможности уточнить границы и площадь участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об аннулировании сведений о границах земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными (аннулировать) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь