Дело №№

УИД 26RS0№-88

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 мая 2020 года

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края Сподынюк Л.В., 

при секретаре Касьяновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ИП ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от дата индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указала, что правонарушения совершенные ею, должны были квалифицироваться не по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а по ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщила. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужило то, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила выпуск транспортного средства 2747-0000010с регистрационным знаком 

<

***> с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, чем нарушила ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» от дата.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении перевозок грузов требований законодательства об осуществлении перевозок грузов транспортными средствами при обязательном прохождении водителями транспортных средств предрейсового медицинского осмотра, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от дата и другими собранными по делу доказательствами

Вопреки доводам жалобы факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что правонарушения совершенные ею, должны были квалифицироваться не по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а по ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ нельзя признать состоятельным.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Сподынюк