№ 5-1/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 г. г. Красноярск 

Заместитель председателя Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Тарасове С.Е., рассмотрев в помещении военного суда в присутствии личного состава, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части ...., .....

ФИО2, родившегося ........ в городе 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

ФИО2 18 ноября 2018 г. в 00 часов 13 минут в районе дома № 54/20 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), управлял автомобилем марки «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак ........., в состоянии опьянения.

ФИО2 виновным себя в совершении вышеизложенного правонарушения не признал, при этом пояснил, что в указанное время автомобилем не управлял, при этом в момент, когда к транспортному средству подошел сотрудник ДПС, он находился в своем гараже, а его автомобиль не двигался. Кроме этого, ФИО2 пояснил, что он не может быть привлечен к административной ответственности, так как материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушением действующего законодательства, а именно в протоколе об административном правонарушении не указано, что к нему прилагается видеозапись и другие документы, при его составлении должностным лицом не были разъяснены права, а также неправильно указан адрес места совершения правонарушения. 

Изучив материалы дела и другие доказательства, прихожу к выводу. 

Так, в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТФ № ...... от 30 ноября 2018 г., ФИО2 в 00 часов 13 минут в районе дома № 54/20 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил, управлял автомобилем марки «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак ........., в состоянии опьянения.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № ..... от 18 ноября 2018 г., в 00 часов 28 минут этих же суток в районе дома № 54/20 

<

адрес>, ФИО2 был отстранен от управления вышеназванным автомобилем ввиду наличия признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы.

Согласно протоколу 24 КЛ № .... от 18 ноября 2018 г., ФИО2 в 00 часов 45 минут этих же суток при наличии вышеназванных признаков алкогольного опьянения и отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование. При этом в протоколе имеются сведения о том, что ФИО2 выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... от 18 ноября 2018 г. усматривается, что в 01 час 25 минут этих же суток врачом КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО2 было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения «Алкотест 6820», результат которого составил 0,61 мг/л, далее в 01 час 50 минут ему было проведено второе исследование – результат которого составил 0,56 мг/л. 

Исследованной в суде видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя подтверждается, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых документах.

Свидетель . – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» пояснил, что 18 ноября 2018 г. в 00 часов 13 минут в гаражном кооперативе в районе дома № 54/20 

<

адрес> его экипажем был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, при этом ФИО2 были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. 

Действия сотрудника полиции, проводившего мероприятия в отношении ФИО2, нахожу правомерными и обоснованными, поскольку у него имелись достаточные основания полагать о том, что последний находился в состоянии опьянения, при этом он действовал в строгом соответствии с приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в рамках предоставленных ему полномочий.

Доводы ФИО2 о его непричастности к совершению административного правонарушения, в связи с тем, что он транспортным средством не управлял, а автомобиль не двигался, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, и о не разъяснении прав, нахожу голословным, поскольку он опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью и показаниями свидетеля.

Что касается довода ФИО2 о недопустимости доказательств, поскольку они не были указаны в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, признаю несостоятельным и не влияющим на существо совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Утверждение о неверном указании адреса совершения правонарушения, признаю также несостоятельным, поскольку при составлении должностным лицом документов указан ближайший почтовый адрес от гаражного кооператива, где было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2 

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО2, в нарушение требований пункта 2.7 Правил, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то содеянное им квалифицирую по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует учитывать, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность признаю, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Назначенный административный штраф необходимо перечислить в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04720000, КПП 246601001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН .......................... Наименование платежа – административный штраф (штраф ГИБДД).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение на имя ФИО2 должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Канский» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя Красноярского 

гарнизонного военного суда ФИО1