Дело № 2-419/2017 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поваровой А.Е., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Л. Д. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубарева обратилась в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости, указав в обоснование заявленных требований на то, что в /адрес/ расположен земельный участок площадью /иные данные/., принадлежащий на праве собственности Мухиной О.И., которая умерла 08 декабря 2007 года. Наследницей к ее имуществу является Зубарева Л.Д., которая оформила свои наследственные права на указанный земельный участок. После смерти Мухиной О.И. кроме земельного участка остался жилой дом, однако оформить наследственные права на жилой дом истец не имеет возможности, поскольку жилой дом 2006 года постройки был оформлен без соответствующего разрешения на строительство. Строительство жилого дома осуществлялось в период действия ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» согласно которой основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Поскольку разрешение на строительство не оформлялось, то в отношении жилого дома имеются основания считать его самовольным строением. На основании изложенного истец просила суд признать право собственности на жилой дом общей площадью /иные данные/., расположенный по адресу: /адрес/ 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Адясова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд приводит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь /иные данные/., по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 23 декабря 2016 года.

На указанном земельном участке истцом возведен дом, из технического паспорта от 11 мая 2017 года следует, что самовольное строение представляет собой жилой дом общей площадью /иные данные/. из них жилой /иные данные/

По результатам технического обследования жилого дома на предмет соответствия объекта капитального строительства требованиям строительных норм и правил, подготовленного ООО "Регион-Оценк" следует, что в результате данных, полученных в результате обследования, жилой дом по указанному адресу в целом соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-технических и противопожарных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям. Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как работоспособное, разрушений, дефектов и значительных повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств дома в целом не обнаружено, исследуемый дом пригоден к эксплуатации в качестве жилого и позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью и жизни граждан.

Исходя из того, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, в соответствии с его целевым назначением, помещение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом общей площадью /иные данные/ расположенный по адресу: /адрес/ 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова