Дело № 2-1673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий договора недействительным, применении последствии недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов за предоставление пакета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, о возложении обязанности выдать новый график,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о (далее – ПАО КБ «УБРиР»), просила признать недействительным условие договора потребительского кредита № ... в части взимания комиссии за предоставление услуги "Забота о близких" в размере 45 000 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскать денежные средства в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 19.05.2017 в размере 2 644 руб. 98 коп., убытки за период с 15.10.2016 по 19.05.2017 в сумме 5 129 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере 10 000 руб. Также просила обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать новый график погашения задолженности по договору с учетом суммы кредита без стоимости комиссии за пакет банковских услуг «Забота о близких».

В обоснование исковых требований указала, что 15 октября 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор ... на сумму 390 300 руб., под 20 % годовых, на срок 84 мес. При этом с истца в качестве оплаты комиссии за предоставление пакета услуг "Забота о близких" за счет кредитных средств в момент выдачи кредита была удержана комиссия в размере 45 000 руб. Данный пакет включает в себя услуги Банка по подключению и обслуживанию системы "Интернет-банк", по перевыпуску основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин-кода; по "СМС-Банк" (информирование и управление карточным счетом), по предоставлению услуги "РКО_плюс". Поскольку условие о предоставлении дополнительной услуги было включено банком в типовую форму анкеты-заявления на бланке банка и не предполагало возможности отказа от данной услуги, полагает, что Банком нарушены положения ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите", ч.ч. 2, 3 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", а также нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечена лишь общая стоимость пакета. Считает, что взимание платы за услугу "Забота о близких", является ничтожным, поскольку ей не представлена полная и достоверная информация по вышеуказанной услуге. В связи с тем, что комиссия по оплате пакета банковских услуг "Забота о близких" была включена в сумму займа, на нее начислялись проценты в размере 11,52 % из расчета суммы пакета банковских услуг «забота о близких» от всей суммы кредита, подлежат взысканию убытки в сумме 5 129 руб. 28 коп. за период с 15.10.2016 г. по 19.05.2017 г. Претензия истца о возврате суммы комиссии была оставлена банком без удовлетворения. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, огорчении, переживаниях в связи с безвыходностью и отсутствием возможности вернуть деньги. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей. Кроме того, просит штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований и обязать выдать новый график.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 14, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 82, 131-132).

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 111), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д. 89, 129-130). Представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку по просьбе заемщика Банк предоставил пакет банковских услуг "Забота о близких". В договоре клиент указал об информированности Банком, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Истец имел право на заключение договора на иных условия. При заключении договора между истцом и Банком были согласованы все условия договора, договор заемщиком подписан, при этом он не выразил желание на заключение Договора на иных условиях. Никаких обстоятельств и доказательств, позволяющих считать пакет банковских услуг "Забота о близких", "навязанной услугой" не имеется. Пакет банковских услуг предоставлен на основании письменного заявления клиента. Из содержания анкеты-заявления не следует, что в случае отказа от указанного пакета, клиенту будет отказано в выдаче кредита. Истец самостоятельно и в добровольном порядке оплатил услуги пакета "Забота о близких" через кассу Банка, что подтверждается приходным кассовым ордером. До истца в полной мере была доведена вся необходимая информация, как по кредитованию, так и по предоставлению дополнительных услуг. Так же разъяснено, что клиент вправе отказаться от дополнительных услуг, прописав вместо «Согласен» «Не согласен». Доводы истца о том, что комиссия была включена в размер кредита и на нее начислялись проценты по ставке, установленной кредитным договором, не подтверждены надлежащими доказательствами. Также истцом не представлены доказательства о моральных, нравственных, физических и иных страданиях, наступивших в результате заключенного между Банком и истцом договора, поэтому требование истца о возмещении морального вреда необоснованны. Требование о взыскании штрафа считает также необоснованны (л.д. 85-89).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили, истец просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Из п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статей 5, 6 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из представленного ответчиком по запросу суда кредитного досье следует, что 15 октября 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 390 300 руб. на срок 84 месяца, согласно которому выразила своё согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания, дополнительного соглашения договору комплексного банковского обслуживания.

Из заявления также следует, что при заключении договора потребительского кредита ответчиком ПАО КБ «УБРиР» истице предложено оформление дополнительной услуги - Пакет банковских услуг «Забота и близких» общей стоимостью 45 000 руб., которая включает в себя следующие виды услуг: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимостью 1 руб.; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 руб.; «СМС-Банк» (информирование и управлением карточным счетом) стоимостью 479 руб.; «РКО_Плюс» стоимостью 44 100 руб., в которую входят: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций): вознаграждение в размере 1 % от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции), дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 руб. в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным), выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США / 30 000 евро; перевод денежных средств в рублях (по распоряжением, оформленным заемщиком в отделениях банка): уточнение и/или изменение реквизитов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размер банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу; предоставление бесплатно по заявлению справки о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Заемщик, оформивший Пакет банковских услуг "Забота и близких", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 96-98).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2016 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № ... на сумму 390 300 руб. на срок 84 месяца, с условием оплаты 20 % годовых. На основании данного договора на имя ФИО1 была выпущена банковская карта и открыт карточный счет для расчетов с использованием банковской карты

Одновременно заемщику в соответствии с условиями договора потребительского кредита предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя услуги: подключение и обслуживание системы "Интернет-банк", перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточного счета), услуга «РКО_Плюс». Клиент, оформивший пакет «Забота о близких», с его письменного согласия предоставленного в заявлении становиться застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Также заемщику оформившему пакет банковских услуг, по его заявлению может быть представлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Общая стоимость пакета составила 45 000 руб. (л.д. 90-95).

Данная комиссия уплачена истицей полностью 15 октября 2016 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией приходного кассового ордера № хх.хх.хх года (л.д. 15).

20 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с претензией о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере 45 000 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13). 

При заключении кредитного договора, заемщик подтвердила, что проинформирована о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете, по отдельности, а также о её стоимости, согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-Банк».

Согласно требованиям Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Подписанная ФИО1 15 октября 2016 года форма договора потребительского кредита носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик была вынуждена согласиться на фактические диктуемые ей условия. Информация об оплате за предоставление Пакета «Забота о близких» не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Забота о близких» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении договора потребительского кредитования лишен возможности выбора какой-либо одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей, так как условиями договора потребительского кредита не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение в общую сумму стоимость услуги за подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимостью 1 руб.; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 руб.; «СМС-Банк» (информирование и управлением карточным счетом) стоимостью 479 руб., «РКО_Плюс» стоимостью 44 100 руб.

В анкете-заявлении имеется просьба истца о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких», вместе с тем, текст выполнен по заранее подготовленной форме.

В кредитном договоре имеет место констатация факта предоставления пакета услуг «Забота о близких», текст договора также выполнен Банком по заранее подготовленной форме, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что заемщик имела возможность повлиять на его содержание и получить кредит без указанного пакета услуг, либо конкретной услуги. 

Из текста индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что пакет «Забота о близких» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг. При этом услуга «РКО_Плюс», входящая в этот перечень, включает в себя ещё один перечень самостоятельных услуг.

Таким образом, требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителе» должны быть соблюдены исполнителем как в отношении каждой из предоставляемых услуг, так и в отношении всего пакета в целом.

Довод представителя ответчика, выраженный в письменном отзыве, о том, что истица была ознакомлена с перечнем услуг, входящих в пакет «Забота о близких», и Тарифами Банка, выразила согласие на предоставление услуги не свидетельствует о том, что ФИО1 могла отказаться от какой-либо из услуг, включенных в услугу «РКО_Плюс» пакета банковских услуг «Забота о близких», соответствующая графа (поле), как в договоре потребительского кредита, так и в заявлении о предоставлении кредита, где заемщик может выразить свой отказ от какой-либо дополнительной услуги, отсутствует. Сам факт подписания заёмщиком договора потребительского кредита на изложенных в нем условиях не исключает в последующем признания договора или его части недействительным и не лишает заёмщика возможности защиты своего права как потребителя услуг, путем обращения в суд с соответствующим иском.

Доказательств того, что истица нуждалась в данной услуге, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета «Забота о близких», ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оформляя пакет банковских услуг «Забота о близких», Банк обусловил предоставление одних услуг другими, входящими в пакет, без предоставления права потребителю выбрать конкретную необходимую услугу или отказаться от неё, о чем также свидетельствует графа в заявлении о предоставлении кредита, в которой заемщик может выразить свое согласие или несогласие с оформлением всего пакета банковских услуг, а не каждой в отдельности. Общая цена услуги «РКО_Плюс» не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, перечисленной в договоре, плата за услуги «РКО_Плюс» определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы ФИО1 входящие в пакет услуги, а также, в течение какого времени будет происходить исполнение договора потребительского кредита (л.д. 96-98).

При таких обстоятельствах, договор потребительского кредита № ... от 15 октября 2016 года заключен на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих части 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В нарушение ст. 10 «Закона о защите прав потребителей» до ФИО1 не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «РКО_Плюс» в рамках пакета «Забота о близких» в отдельности.

Поскольку фактически истице были предоставлены услуги «подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк» (1 руб.), «СМС-банк» (информирование и управление (479 руб.), стоимость данных услуг конкретизирована, у истца имелась реальная возможность пользования данными услугами (в отличие от услуги «перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода», относительно которой не известно на дату подписания договора потребительского кредита, будет ли пользоваться данной услугой заемщик или нет.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 74 указанного Постановления договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ условия договора потребительского кредита в части предоставления услуг «РКО_Плюс», «перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода» в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких», как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

При применении последствий недействительности сделки размер комиссии, предъявленной истицей ФИО1 с ответчика в свою пользу, подлежит уменьшению общая стоимость услуг 45 000 руб. на стоимость услуг «подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк», и «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку условие договора, предусматривающее взимание единовременной комиссии за предоставление услуг «РКО_Плюс» «перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода» в рамках пакета «Забота о близких», признано ничтожным, у ответчика возникла обязанность по возврату исполненного по сделке.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию незаконно уплаченная комиссия за предоставление услуг «РКО_Плюс», «перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода» в рамках пакета «Забота о близких» в сумме 44 520 руб. 

Оснований для признания недействительными условий договора потребительского кредита в части предоставления банковских услуг: по подключению и обслуживанию системы «Интернет-банк»; по информированию и управлению карточным счетом «СМС-банк» и взимания комиссии за их предоставление общей стоимостью 480 руб. не имеется, стоимость указанных услуг, включенных в пакет «Забота о близких» определена условиями договора и доведена до сведения заемщика при заключении договора потребительского кредита, что следует из индивидуальных условий оспариваемого в части договора. Стоимость каждой из перечисленных услуг указана. У истца имелась реальная возможность пользования данными услугами. 

Признание недействительными услуг по предоставлению пакета банковских услуг «Забота о близких» не влечет недействительной выдачу истице кредита в размере 390 300 руб., при том, что денежные средства в счет уплаты комиссии в размере 45 000 руб., признанной незаконной в части, были внесены заемщиком в кассу банка по приходному кассовому ордеру. 

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытков в виде процентов за пользование суммой комиссии удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что комиссия за предоставление пакета «Забота о близких» в сумме 45 000 руб. включена в сумму кредита и на нее производилось начисление процентов в соответствии с договором, суду не представлено, из условий договора потребительского кредита № ... от 15 октября 2016 года, не усматривается. В материалах дела имеется приходный кассовый ордер о внесении ФИО1 на счет банка этой суммы. Из выписки по счету за период с 15.10.2016 г. по 27.07.2017 г. следует, что кредит был выдан ФИО1 на сумму 390 300 руб. (л.д. 110). 

По аналогичным мотивам признание недействительными части услуг по предоставлению пакета банковских услуг «Забота о близких» не влечет перерасчет ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ПАО КБ «УБРиР» обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать ей новый график погашения кредита по договору № ... от 15 октября 2016 года следует отказать.

Кроме того истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 644, 98 руб. за период 15.10.2016 г. по 19.05.2017 г. исходя из суммы комиссии 45 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действующей в редакции с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России в период с 01.08.2016 по 18.09.2016 составляет 10,5% годовых, с 19.09.2016-10% годовых, с 01.01.2017-10%, с 27.03.2017 года - 9,75%, с 02.05.2017-9,25%.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167, ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

Однако суд не соглашается с расчетом процентов, представленных истцом (л.д. 7), поскольку проценты исчислены из суммы 45 000 руб., в то время как суд признал обоснованными доводы истца в пределах требования суммы 44 520 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 г. по 19.05.2017 г. в сумме 2 616 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета, произведённого по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7:

за период с 15.10.2016 по 31.12.2016, сумма процентов составляет 948 руб. 79 коп. (из расчета: 44 520 руб.* 10 %: 366дн. * 78дн.),

за период с 01.01.2016 по 26.03.2017, сумма процентов составляет 1 036 руб. 77 коп. (из расчета: 44 520 руб. * 10%: 365дн. * 85дн.),

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017, сумма процентов составляет 484 руб. 12 коп. (из расчета: 44 520 руб. * 9,75 %: 365дн. * 36дн.),

за период с 02.05.2017 по 19.05.2017, сумма процентов составляет 203 руб. 08 коп. (из расчета: 44 520 руб. * 9,25%: 365дн. * 18дн.),

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, оказываемой банком, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и не желание банка удовлетворить в полном объеме законные требования потребителя в добровольном порядке, то к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 136 руб. 76 коп. (44 520 руб. + 2 616 руб. 76 коп. + 1 000 руб.)

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Письменная претензия истицы с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия ответчиком не была удовлетворена.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО КБ «УБРиР» штраф в сумме 24 068 руб. 38 коп. (48 136 руб. 76 коп. * 50%) в пользу потребителя ФИО1

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета подлежит взысканию с ПАО «УБРиР» государственная пошлина в размере 2 936 руб. 15 коп. (2 336 руб. 15 коп. (за удовлетворенные требования (44 520 руб. + 24 068 руб. 38 коп. + 2 616 руб. 76 коп.)) + 300 рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда) + 300 рублей (за требование о признании недействительным условия договора).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора потребительского кредита № ... от 15 октября 2016 года, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части единовременного взимания платы за предоставление услуг «РКО_Плюс» и «перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода» в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких», применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***> дата регистрации 23.08.2002) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения) уплаченную комиссию за предоставление услуг в «РКО_Плюс» и «перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода» в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере 44 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2016 года по 19 мая 2017 года в размере 2 616 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 24 068 руб. 38 коп., а всего 72 205 (семьдесят две тысячи двести пять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***> дата регистрации 23.08.2002) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий З.Н.Губаева