Дело № 2-352/2021

УИД: 22RS0013-01-2021-000487-46

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Бийск 15 июля 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре: Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 62459 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2330 рублей, размер последнего платежа - 2245 рублей 06 копеек, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 37,8% годовых. Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заёмщик подтвердил, что банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно кредитному соглашению другим лицам. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 115881 рубль 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 115881 рубль 62 копейки.

Истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №, в размере 115881 рубль 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3517 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>. В адрес суда возвращено почтовое уведомление, свидетельствующее о личном получении ФИО1 почтовой корреспонденции.

Положениями ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковое заявление в полном объёме. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 возникли отношения из заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 62459 рублей сроком на 60 месяца под 37,8% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму основного долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные графиком гашения кредита, согласованном сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще, перечислив ответчику денежные средства в сумме 62459 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, а также изложенными разъяснениями, ответчик обязана была доказать факт уплаты ею предусмотренных договором сумм в установленные сроки. Таких доказательств ответчик не представила.

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком произведен последний платеж февраль 2014 года. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк передает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Банком и физическими лицами. Объем прав, передаваемых цессионарию, поименован в приложении № к договору уступки.

Согласно приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» Банком было передано право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с размером задолженности 115881 рубль 62 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факты заключения, действительность кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Статья 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент заключения договора потребительского кредита законодательством банк или иная кредитная организация были вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это право установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Напротив, п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели право банка уступать права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 не оспаривался, недействительным не признан.

Поскольку в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у ООО «ЭОС» возникло право требования к ФИО1 об исполнении ею обязательства по кредитному договору, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 

Как следует из материалов дела, за защитой своих прав ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших возражений отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность в сумме 115881 рубль 62 копейки заемщиком не была погашена, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение положений гражданского законодательства, условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 115881 рубль 62 копейки в том числе: 61386 рублей 40 копеек - сумма основного долга, 54495 рублей 22 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, судом проверен, является верным, в связи с чем принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах, Банк представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика ФИО1 возвратить задолженность.

Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не поступили.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 3517 рублей 63 копейки, уплата которой истцом подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 115881 рубль 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3517 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Бийский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шавердина