№ 2-512/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Михайловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 02.03.2018г. он заключил с ИП ФИО2 – магазин «Дом Сад Огород» договор купли-продажи № по покупке и изготовлению дивана стоимостью 45 194 руб. Истец оплатил стоимость товара в полном объеме, взяв кредит в ОТП Банке на сумму 48 252,88руб. Продавец обязался в течении двух месяцев предоставить выбранный истцом экземпляр с учетом всех пунктов договора купли-продажи, в том, числе и соответствующей расцветкой обивки тканью. По условиям договора диван должен быть готов 02.05.2018г., однако, до настоящего времени договор купли-продажи дивана с ИП ФИО2 не исполнен, более того, сотрудники указанного магазина отказываются отвечать на претензии покупателя, обращенные в магазин, отвечают по телефону, что товар еще не готов, что у них нет данной ткани и неизвестно когда диван будет готов и его можно будет забрать. Таким образом, действиями сотрудников магазина истцу нанесен значительный материальный ущерб и моральный вред. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи № от 02.03.2018г. заключенный между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, нарушением сроков исполнения обязательств по договору; расторгнуть договор целевого займа ФИО1 с "ОТП Банк" № от 27.01.2018г. на сумму 44 456руб., выданный на покупку дивана; взыскать с ответчика денежные средства в размере оплаты товара по договору купли-продажи через "ОТП Банк" с учетом выплаты процентов банку, а именно 48 252,88руб.; неустойку в размере 9600руб.; сумму штрафа в размере 24 000руб.; денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в порядке ст. 53 ГК РФ исковые требования уточнили, просили расторгнуть договор купли-продажи № от 27.01.2018г., расторгнуть договор купли-продажи № от 02.03.2018г. в части покупки дивана заключенный между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2, расторгнуть договор целевого займа ФИО1 с "ОТП Банк" № от 27.01.2018г. на сумму 40394 руб., взыскать с ответчика проценты уплаченные банку в сумме 4252,88 руб., неустойку за период с 07 мая 2018г. по 22 мая 2018г. в размере 9600 руб., штраф размере 27000 руб., денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился доверил представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования признала в части: признала расторжение договора купли-продажи № от 27.01.2018г. заключенный между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2, расторжение договора купли-продажи № от 02.03.2018г. заключенный между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 в части приобретения дивана; взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере оплаты товара по договору купли-продажи № от 02.03.2018г. в сумме 40 394 рублей; проценты уплаченные им при заключении кредитного договора в сумме 3 796,88 рублей; просила снизить размер компенсации морального вреда, применить ст.333 ГК и снизить штраф.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что 27.01.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № купли-продажи мебели по образцам, мягкая мебель «КНТ ак Модерн 2,0 с ящ. для белья ППУ р/ак 3р» согласно спецификации (приложения №1) к нему.

Наименование товара, артикул (комплектация) и материал указаны в спецификации к договору (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1 приложения №1 к договору общая стоимость товара по договору составила 44 456 рублей.

По условиям договора (п.2.2) срок готовности заказа по договору составляет 40 рабочих дней, с даты внесения предоплаты покупателем. В случае установления отсрочки исполнения обязательств по передаче товара по требованию покупателя, крайний срок исполнения обязательства продавца указывается в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно приложению №4 к договору № от 27.01.2018г. крайний срок доставки указан: 30.03.2018г.

Товар должен быть передан покупателю по адресу 

<

адрес>, покупатель обязуется полностью оплатить и принять свой товар в течение семи календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Надлежащим уведомлением считается, в том числе, отправка СМС уведомления по номеру телефона, указанному покупателем. Если покупатель не исполняет обязательство по оплате и/или принятию товара в течение 21 календарного дня с момента уведомления о готовности товара к отгрузке, продавец вправке по своему усмотрению, продать данный товар другому лицу, в таком случае срок исполнения обязательства по передаче товара, указанный в 2.2 настоящего договора, начинает исчисляться заново с момента обращения покупателя о готовности оплатить и принять товар, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение или оставить товар на платном хранении, в соответствии с п.5.2 заключенного между сторонами договора. Плата за хранение начинает начисляться с восьмого календарного дня с момента уведомления покупателя о готовности к отгрузке (п.2 приложения №4).

Одновременно истцом оформлен кредитный договор № от 27.01.2018г. в АО «ОТП Банке» на сумму 44456 руб. на срок 6 месяцев до 27.07.2018г. под 29% годовых, при общей сумме платежа - 48 252,88руб.

Товар – диван, Модерн был оплачен ФИО1 путем перевода ИП ФИО2 через банк АО «ОТП Банк» суммы в размере 44456 руб.

02.03.2018г. В связи с отсутствием обивочной ткани, заказанной при заключении договора купли-продажи № от 27.01.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2, продавцом, с согласия покупателя, был перезаключен договор купли-продажи № от 02.03.2018г. на приобретение мебели по образцам, мягкая мебель «КНТ ак Модерн 2,0 с ящ для белья ППУ р/ак 3р» стоимостью 40394 руб. и МС СП Даллас NEW комод 4ящика стоимостью 4800 согласно спецификации (приложения №1) к нему, всего на сумму 45 194 рубля.

Продавцом был произведен зачет ранее уплаченной ФИО1 суммы в размере 44456 руб. и произведена доплата в размере 738 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером на указанную сумму, всего на сумму 45194 руб.

ФИО1 были выполнены все условия договора № от 02.03.2018г.

Согласно акту приема-передачи товара № к договору купли-продажи № от 02.03.2018г. продавец передал, а покупатель принял 02.03.2018г. следующий товар: корпусная мебель МС СП Даллас NEW комод 4ящика стоимостью 4800 рублей. Претензий к данному товару ФИО1 не имеет.

Согласно приложению №4 к данному договору крайний срок доставки мебели указан: 07.05.2018г. Однако к данному сроку мебель доставлена не была. 16.05.2018г. в адрес продавца была направлена претензия. Оставленная без ответа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, возникшие между истцом ФИО1 и ИП ФИО2, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку обязательства по продаже мебели приняты организацией, а ФИО1 заказал мебель исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по возмездному договору.

В силу ч.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В рассматриваемом случае указанное требование закона было соблюдено. Установленное договором купли-продажи № № от 02.03.2018 года условие является условием о сроке передаче товара по истечении периода времени, который исчисляется днями в порядке, согласованном сторонами договора.

Таким образом, с учетом внесения 100 % оплаты истцом, срок окончания передачи товара приходился на 07.05.2018г.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; 

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Письменного соглашения о продлении срока поставки товара между ФИО1 и ИП ФИО2 не заключалось.

Таким образом, с учетом изложенного ФИО1 вправе требовать возврата суммы оплаты товара в размере 40 394 рублей, а также возмещения суммы процентов 3796,88 руб. /по кредитному договору № от 27.01.2018г. в АО «ОТП Банке» на сумму 44456 руб., взятому на срок 6 месяцев до 27.07.2018г. под 29% годовых, при общей сумме платежа - 48 252,88руб. для приобретения мебели/, о чем им была направлена в адрес продавца претензия.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом положений ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель потребовал выплаты неустойки за период с 07.05.2018г. /срок окончания передачи товара/ по 22.05.2018г. /на день подачи в суд искового заявления/.

При таких обстоятельствах, с 07.05.2018 года по 22.05.2018 года, размер неустойки составит: 40394 руб.: 100% х 0,5% х 15дн.=3029,6 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком ИП ФИО2 в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, претензия истца, направленная продавцу, была оставлена без ответа, то требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является законным и обоснованным. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ и его снижении на основании данной нормы права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения неустойки в случае ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится суждение по вопросу применения законодательства в области защиты прав потребителей. 

По смыслу приведенных норм материального права уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, с учетом наличия заявления ответчика о снижении размера штрафа, а также несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 10000 рублей.

В части исковых требований о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, степень и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец понес расходы на оплату юридических услуг, а именно за составление искового заявления в суд, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что по данному делу в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации. 

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 27.01.2018г. заключенный между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 

Расторгнуть договор купли-продажи № от 02.03.2018г. заключенный между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 в части приобретения дивана.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере оплаты товара по договору купли-продажи № от 02.03.2018г. в сумме 40 394 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты уплаченные им при заключении кредитного договора в сумме 3 796,88 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 07.05.2018г. по 22.05.2018г. в сумме 3029,6 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 04 июля 2018 года включительно. 

Судья Ю.А. Казимиров