Дело 

<

...> УИД 23RS0

<

...>-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 21 июня 2019 г.

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО5, 

с участием: ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным права собственности,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в Лабинский городской суд 

<

...> к ФИО1 о признании прекращенным права собственности. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании Постановления администрации 

<

...> 

<

...> от 22.10.1992г., выданного Лабинским объединенным комземресурсом, ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый номер: 23:46:0403003:636, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с/т «Рассвет», 

<

...>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ XXXII-1103-417 

<

...>, регистрационная запись 

<

...> от 

<

...>.

С целью государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета ФИО2 обратился через МФЦ в Лабинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>. 

<

...> Лабинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации за 

<

...> сроком до 

<

...>.

Причиной приостановления государственной регистрации послужил тот факт, что при постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на садовый дом, расположенный на этом земельном участке органом кадастрового учета было установлено, что в государственном архивном фонде данных имеется два свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с/т «Рассвет», 

<

...> (

<

...>, без даты выдачи, выданное на имя ФИО3, свидетельство выдано на основании постановления 

<

...>

<

...> от 

<

...> и 

<

...>, без даты выдачи, выданное на имя ФИО4, свидетельство выдано на основании постановления администрации 

<

...> 

<

...> от 

<

...>). 

Кроме того, в свидетельстве о праве собственности ФИО2 допущена техническая ошибка в указании его фамилии, а именно вместо имени «ФИО2» указано имя «ФИО4».

Данная ошибка препятствует в оформлении ФИО2 земельного участка, изготовлении межевого плана, осуществления государственного кадастрового учета, регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО3, ранее являлся собственником спорного земельного участка. Однако, ФИО3 

<

...> сообщил председателю с/т «Рассвет» ФИО6 о продаже ФИО2 земельного участка и попросил исключить его из списков члена с/т «Рассвет» и включить ФИО2 в этот список, что подтверждается письмом ФИО3

<

...> ФИО3 умер, его наследником является ФИО1. 

С 

<

...> по настоящее время земельный участок находится в фактическом владении только ФИО2 На указанном земельном участке построен садовый дом общей площадью 22,3 кв.м. 

В 2005 году был заключен договор энергоснабжения с Лабинскими электросетями, что подтверждается актом границ разграничения балансовой принадлежности между Лабинскими электросетями и с/т «Рассвет». Регулярно оплачивались коммунальные платежи, что подтверждается справкой ПАО «ТНС энерго Кубань» и лицевой картой потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд: признать прекращенным право собственности ФИО3, умершего 

<

...>, на земельный участок, кадастровый 

<

...>, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с/т «Рассвет», 

<

...>.

Признать право собственности ФИО2, 

<

...> года рождения, на земельный участок кадастровый 

<

...> общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с/т «Рассвет», 

<

...>.

Считать решение суда основанием для подготовки межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета, внесения изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и государственной регистрации прав на земельный участок.

Определением Лабинского городского суда от 

<

...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>.

Истец- ФИО2 и представитель истца- ФИО7 в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, хотя были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик- ФИО1 полностью признал исковые требования, написав соответствующее заявление.

Представитель третьего лица– администрации муниципального образования 

<

...> ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования 

<

...>. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица– Управления Росреестра по 

<

...> ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по 

<

...>. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

...> единственным наследником ФИО3, умершего 

<

...>, является его сын- ФИО1.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ указывает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, умершего 

<

...>, на земельный участок, кадастровый 

<

...>, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с/т «Рассвет», 

<

...> прекращенным.

Признать право собственности ФИО2, 

<

...> года рождения, на земельный участок кадастровый 

<

...> общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с/т «Рассвет», 

<

...>.

Считать решение суда основанием для подготовки межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета, внесения изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и государственной регистрации прав на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского 

городского суда А.П. Модин