П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2020 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бардаевой С.Н., 

при секретаре Нехлановой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Шулунова Г.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова П.А., 

потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-61/2020 в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

В июне 2019 года, точные дата и место следствием не установлены, у ФИО1, имеющего в наличии поддельное удостоверение на имя С, форму синего цвета с надписью «Газпром», сигнальную ленту красно - белого цвета, деревянные колышки, маркировочные наклейки с надписью «Газпром», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно на совершение хищения денежных средств граждан с причинением значительного ущерба, путем заключения фиктивных устных договоров на поставку и проведение газа в частный дом под видом сотрудника «Газпром».

Во исполнение задуманного, ФИО1 в неустановленный период времени, не позднее 08 сентября 2019 года, в целях привлечения граждан и придания достоверности своим преступным действиям, привлек Т, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, для осуществления работ по установке деревянных колышек в землю и протягивания сигнальной ленты красно-белого цвета.

После чего, 08 сентября 2019 года около 08 часов 00 минут ФИО1 и Т, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак В 

<

Цифры изъяты> выехали из гор. Ангарск остановились вблизи п. Забитуй Аларского района Иркутской области, где надели форму синего цвета с надписью «Газпром», а также ФИО1 для придания достоверности его занятости в ОАО «Газпром» поместил на автомобиль марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> р., маркировочные наклейки с надписью «Газпром», после чего заехали в 

<

Адрес изъят>, где прибыли на 

<

Адрес изъят> и Т начал проводить работы по установлению деревянных колышек и протягивания сигнальной ленты.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, 08 сентября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 15 минут находясь на территории, прилегающей к дому, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят> А - 2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем обмана, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения с целью введения Д в заблуждение, представился сотрудником ОАО «Газпром» и предлагал последнему провести газ в дом, демонстрируя при этом брошюру с изображением газовой установки, в которой была указана стоимость 34590 рублей, предлагая сделать скидку и заплатить за проведение газа в дом денежную сумму в размере 16 000 рублей.

Д, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, считая последнего сотрудником «Газпром», согласился оплатить денежную сумму в размере 16 000 рублей за проведение газа в частный дом, однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку они были пресечены главой МО «Забитуй» П

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы Д значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Д заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку между ними наступило примирение, подсудимым принесены извинения, которых ему достаточно, представив письменное заявление. 

В судебном заседании защитник Иванов П.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон поддержал, при этом указал на наличие письменного заявления потерпевшего Д о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, о том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим ему понятно. 

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. согласившись с наличием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагал необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать учитывая личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления против личности, что свидетельствует об отсутствии его исправления, общественную значимость охраняемых уголовным законом отношений и опасность совершенного преступления, согласно предъявленному обвинению умысел подсудимого был направлен на введение в заблуждение жителей всего 

<

Адрес изъят>. 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом ч.3 ст.30,ч.2 ст.159 УК РФ.

Санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно части 3 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным ИЦ ГУВД Иркутской области ФИО1 не судим.

Потерпевший Д представил письменное заявление о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения, подсудимый желает прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшего принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, причиненный вред заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило. 

Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.2 ст.159 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки ГАЗ 3222132, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> – оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья С.Н. Бардаева