№2а-508/2021 11RS0004-01-2021-000261-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 05 июля 2021 года административное дело по административному иску ФИО1 к Ф. Р., У. Р. по **********, ФКУ ИК-49 У. Р. по **********, М. финансов Р., УФК по ********** о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. в порядке ст.227.1 КАС РФ за ненадлежащие условия его содержания в помещениях ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** при отбывании наказания в период с сентября 2017г. по день подачи административного иска в суд, где вопреки законным требованиям ст.21 Конституции РФ и ст.99 УИК РФ, а также ведомственных приказов Минюста РФ, и вследствие незаконных действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-49 У. Р. по **********, в жилых помещениях камер ШИЗО и ПКТ полы не приведены в нормативное состояние, что находит подтверждение в представлении от **.**.** заместителя Прокурора Республики Коми Нестерова М.А. и в ответе №...ж-2019/685 от **.**.** Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Республики Коми ФИО2

В судебном заседании **.**.** административный истец уточнил исковые требования, просил вынести решение об обязании привести полы в камерах ШИЗО/ПКТ в соответствие с требованиями действующих инструкций, на остальных требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков Ф. Р., У. по **********, ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление и данным в ходе судебного разбирательства. Требование об обязании привести полы в камерах ШИЗО/ПКТ в соответствие с требованиями действующих инструкций полагала необходимым оставить без рассмотрения ввиду отсутствия у административного истца полномочий заявлять требования в интересах неопределенного круга лиц.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителей административных ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по **********, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от **.**.** N 837-О, от **.**.** N 729-О, от **.**.** N 547-О, от **.**.** N 1458-О и др.).

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. 

Указом Президента Российской Федерации от **.**.** N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения Ф. Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Установлено, что административный истец ФИО1, **.**.** года рождения, осужден **.**.** приговором Тимирязевского районного суда ********** по ч. 2 ст. 162, ст. 166, ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в,г» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

В ФКУ ИК-49 У. Р. по РК ФИО1 прибыл **.**.** из ФКУ ИК-18 г.ФИО4 по ЯНАО, начало срока - **.**.**, конец срока – **.**.**.

С момента прибытия в ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** осужденный ФИО1 отбывал наказание и был помещен в ШИЗО/ПКТ в следующие периоды: **.**.** - ПКТ 6 месяцев; **.**.** - ШИЗО 9 суток; **.**.** - ШИЗО 10 суток; **.**.** - ПКТ 6 месяцев; **.**.** - ШИЗО 5 суток; **.**.**- ШИЗО 10 суток; **.**.** - ПКТ 2 месяца; **.**.** - ШИЗО 10 суток; **.**.** - ШИЗО 13 суток; **.**.** - ПКТ 6 месяцев; **.**.** - ШИЗО 15 суток; **.**.** - ШИЗО 15 суток.

Обращаясь с административным иском в порядке ст.227.1 КАС РФ ФИО1 указал на конкретное нарушение, которые, по его мнению, было допущено администрацией ФКУ ИК-49 У. Р. по **********, а именно: полы в камерах ШИЗО/ПКТ не соответствуют требованиям действующих инструкций.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицается представителем административных ответчиков, что полы в жилой зоне камер ШИЗО/ПКТ выполнены из деревянных щитов и окрашены краской, что не соответствует п.6.14 ранее действующих СП 17-02 Минюста Р. «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации, утв. Приказом МО РФ №...-дсп от **.**.**, в соответствии с которым полы в спальных помещениях общежитий со строгими условиями содержания и камерах режимных зданий следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах. 

В настоящее время действуют аналогичные требования п.17.13 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. приказом М. строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от **.**.** N1454/пр и введенных в действие с **.**.**, о том, что полы в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерах следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Для дощатого покрытия пола в целях исключения устройства схронов следует применять шпунтованные доски толщиной не менее 35 мм, укладываемые в замок "паз - гребень". Пространство между лагами в уровень верха лаг заполняется цементно-песчаным раствором или бетоном для исключения внутренних пустот. Полы в кабине для установки унитаза при камере (санитарном узле при палате) следует выполнять с перепадом ниже отметки дощатого пола на 10-15 мм, устройством покрытия из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке и устройством гидроизоляции. Все деревянные элементы полов до монтажа следует обрабатывать антисептирующими составами. 

Дощатые полы в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерах по периметру помещений следует укреплять деревянными брусками сечением не менее 5050 мм с их креплением к стенам и доскам пола. Применение стандартных деревянных или ПВХ плинтусов при устройстве пола камер не допускается.

Полы в медицинской части с амбулаторией и стационаром, за исключением полов в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, а также в помещениях врачебных и фельдшерских здравпунктов следует предусматривать в соответствии с СП 158.13330, СП 118.13330, СанПиН 2.**.**.**.

В помещениях с влажным и мокрым режимом работы полы следует предусматривать с покрытием из керамической плитки. Полы в помещениях других зданий ИУ следует предусматривать в соответствии с нормативными документами в зависимости от функционального назначения зданий и помещений.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что покрытие полов в камерах ШИЗО/ПКТ было выполнено таким образом по указанию У. Р. по ********** в целях более качественного проведения обысковых мероприятий. И несоответствие требованиям СП состоит лишь в том, что полы не закреплены брусами на болты по основанию.

При этом, ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** направляются заявки У. Р. по ********** на выделение денежных средств для приведения полов в камерах ШИЗО/ПКТ в соответствие с требованиями регламентирующих нормативных актов. До настоящего времени денежные средства не выделялись.

Таким образом, установлено, что полы в камерах ШИЗО/ПКТ не соответствуют требованиям действующих инструкций.

Представление Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от **.**.**, на которое ссылается административный истец, было вынесено в адрес ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** при осуществлении надзорной деятельности и при разрешении обращений осужденного ФИО5 по ряду нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в т.ч. несоответствию полов ШИЗО/ПКТ требованиям ч.3 ст.99 УИК РФ, п.16.14 СП 17-02.

Ответ №...ж-2019/685 от **.**.** не был представлен суду в связи с тем, что надзорное производство в указанной части передано по запросу.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая характер нарушенных прав административного истца и период нарушений, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 5000 руб.

Поскольку функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет Ф. Р., в иске ФИО1 к М. финансов Р., УФК по ********** следует отказать.

Также административным истцом заявлено требование об обязании ответчиков привести полы в камерах ШИЗО/ПКТ в соответствие с требованиями действующих инструкций. 

Данное требование фактически заявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц при отсутствии у административного истца процессуального права на предъявление такого административного иска.

Часть 1 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных законом, наделяет государственные органы, должностных лиц, правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к Ф. Р., У. Р. по **********, ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** об обязании привести полы в камерах ШИЗО/ПКТ в соответствие с требованиями действующих инструкций подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** с **.**.** по **.**.**, выразившиеся в несоответствии полов в камерах ШИЗО/ПКТ требованиям действующих инструкций. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 компенсацию в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 В. М. финансов Р., УФК по ********** о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать.

Исковые требования ФИО1 к Ф. Р., У. Р. по **********, ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** об обязании привести полы в камерах ШИЗО/ПКТ в соответствие с требованиями действующих инструкций, - оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021