Дело 2-734/2018

поступило в суд

31.07.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н. 

при секретаре: Цветковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217815,82 рублей, 

установил:

Публичное акционерное общество « БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217815,82 рублей. 

В обосновании искового требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - ФИО1, был заключен Кредитный договор № №.

Согласно условиям Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. 

По состоянию на 31.05.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составила 217815 рублей 82 копейки, в т.ч.: по кредиту - 186093,14 рубля; по процентам - 31722,68 рубля.

До момента обращения Истца в суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору 

№ № был отменен на основании возражения Должника. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5378,16 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 217815,82 (Двести семнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 186093,14 (Сто восемьдесят шесть тысяч девяносто три) рубля 14 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 31722,68 (Тридцать одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 68 копеек, а так же возврат государственной пошлины в сумме 5378,16 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она действительно не производила погашение кредита в связи с возникшими семейными обстоятельствами, и просила уменьшить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявленная неустойка несоразмерна допущенным нарушениям.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства односторонние изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, был заключен Кредитный договор № №, согласно условиям которого, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком л.д. 6-11).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.14).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок ( л.д.15).

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. 

По состоянию на 31.05.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составила 217815 рублей 82 копейки, в т.ч.: по кредиту - 186093,14 рубля; по процентам - 31722,68 рубля (л.д.18-23).

Судом были проверены расчеты задолженности ответчика, представленные банком, и установлено, что они соответствуют как закону, так и содержанию кредитного договора. Ответчиком расчеты не оспорены, контрасчет не предоставлен.

Поскольку ответчик не исполнил перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не представил суду доказательства исполнения обязательств, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так как должником заявлено об уменьшении штрафных санкций, то суд полагает уменьшить просроченные проценты с 31722,68 рубля до 26722,96 рубля, полагая, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, так как просрочка платежа возникла в ДД.ММ.ГГГГ года, а за защитой нарушенного права истец обратился в суд только в июле 2018 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На л.д. 38 имеется платежное поручение № 68412144 от 02.04.2018 года об оплате банком государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2689,08 рублей и на л.д.39 имеется платежное поручение № 49791717 от 27.06.2018 года об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2689,08 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно удовлетворенным требованиям, так как решение состоялось в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 212815,82 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 186093,14 рубля; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 26722,68 рубля, а так же возврат государственной пошлины в сумме 5378,16 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий: Е.Н.Ильченко

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года 

Судья: Е.Н.Ильченко