Дело № 2-5820/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н., 

при секретаре Фаградян Ж.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 13.08.2011 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был открыт текущий счет №, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме офвердрафта. По условиям договора заемщик написал заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, обязавшись погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала договорные обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в сумме 65 509,04 руб., которая включает: 47 486,53 руб. – основной долг, 7 320,87 руб. – сумма процентов, 6 500 руб. - штраф, 4 201,64 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165,27 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что изначально она добросовестно исполняла договорные обязательства, но впоследствии потеряла работу и не смогла своевременно вносить платежи по кредиту. Одновременно просила с учетом ее материального положения, пенсионного возраста, низкого размера пенсии, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 13.08.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор № об использовании карты с лимитом овердрафта 47 432 руб., ставка по кредиту составила 69,90% годовых.

Согласно договору заемщику был открыт текущий счет № для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Таким образом, стороны заключили смешанный договор, содержащий положения договора текущего счета и договора об использовании банковской карты, в соответствии с Условиями договора и Тарифами по карточным продуктам, которые являются составной частью договора.

Одновременно заемщик ФИО1 выразила согласие быть застрахованной на условиях договора и Памятки застрахованному, что подтвердила своей подписью в заявлении-заявке на открытие и ведение текущего счета, являющемся составной частью кредитного договора.

В силу заключенного договора заемщик обязался возвратить полученный по карте кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии за оказанные банком услуги, в том числе за обслуживание карты, в соответствии с тарифами по карточным продуктам.

Условиями кредитного договора минимальный платеж установлен в размере 5% от задолженности по договору.

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах.

Каждый платежный период равен 20 календарным дням, если иное не указано в тарифах по карточному продукту, а расчетный период равен одному месяцу.

Согласно Тарифам возмещение расходов банка на оплату страховых взносов производится ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода предшествующему периоду, в течение которого заемщик является застрахованным, составляет 0,77%.

Согласно условиям Договора задолженность по договору – это сумма денег, которую заемщик обязан вернуть банку. 

Данная сумма включает в себя: сумму кредита по карте, проценты за пользование им, а также (при наличии) – комиссии (вознаграждения) банку, возмещение расходов банка по уплате услуги страхования (при наличии страхования), неустоек и убытков. 

Пунктом 18 Тарифов установлено право банка начислять штраф за просрочку платежей и просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в сумме 65 509,04 руб., которая включает: основной долг - 47 486,53 руб., сумма процентов - 7 320,87 руб., штраф - 6 500 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4 201,64 руб., что подтверждается представленной истцом историей операций по счету заемщика.

Таким образом, как следует из представленных суду письменных доказательств, заемщиком ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако в установленные в договоре сроки оно не было исполнено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств отсутствия либо иного размера задолженности суду не представила.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.08.2011 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ходатайствовала о снижении штрафов в сумме 6 500 руб., ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств, поскольку размер штрафа почти равен размеру ее пенсии в сумме 8 600 руб., просила учесть ее материальное положение, отсутствие у нее иных доходов кроме пенсии по старости, необходимость оплачивать коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, обстоятельств данного конкретного дела, пенсионного возраста ответчика и низкого размера пенсии, а также учитывая, что штрафная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, а в данном случае штрафы в сумме 6 500 руб. почти равны сумме начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что штрафная неустойка несоразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду чего суд снижает штрафы до 2 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 61 509,04 руб. (основной долг - 47 486,53 руб., проценты - 7 320,87 руб., штраф - 2 500 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4 201,64 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 165,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2011 года в сумме 61 509 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девять) руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 01.10.2018 г.