Дело № 2-74/2021

УИД-61RS0046-01-2021-000064-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) к Администрации Обливского сельского поселения Обливского района Ростовской области, ТУ Росимущество в Ростовской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании наследственного имущества выморочным, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 478622,04 руб. за счет стоимости наследственного имущества ФИО5, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, Банк, Общество) первоначально обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (Администрация Обливского сельского поселения) и Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области (ТУ Росимущество в РО) с иском, указав, что 22.12.2016 между Банком (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 15,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен 22.12.2021.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 11.01.2021 задолженность по указанному кредитному договору составляет 51 626 руб. 19 коп., из которых: 40 067 руб. 09 коп. – срочная ссудная задолженность, 9 093 руб. 34 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 465 руб. 76 коп. – просроченные проценты.

Кроме того, 24.01.2019 Банк заключил с ФИО5 кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 12% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен 24.01.2024. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

Как стало известно Банку, заемщик умер 08.02.2020 года.

По состоянию на 11.01.2021 задолженность по указанному кредитному договору составляет 426 995 руб. 85 коп., из которых: 346 902 руб. 27 коп. – срочная ссудная задолженность, 64 780 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, 15 313 руб. 42 коп. – просроченные проценты.

Банк указывает, что при жизни заемщик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Банк полагает, что, если заемщик при жизни являлся собственником объектов недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по указанному адресу, то указанные объекты являются выморочным имуществом заемщика.

Также Банк сослался на наличие у нотариуса наследственного дела после смерти заемщика.

Кроме того, истец указал, что одна из сторон утратила правоспособность в связи со смертью и заключить соглашение о расторжении договора не представляется возможным.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом по договорам, наличием обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не производится в установленные сроки, АО «Россельхозбанк» считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными и кредитные договоры могут быть расторгнуты судом в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, Банк просил:

- денежные средства в размер 752 руб. 60 коп. (со всеми начисленными процентами), находящиеся на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – признать выморочным имуществом;

- признать иное, установленное имущество, принадлежавшее ФИО5, выморочным;

- взыскать солидарно с Администрации Обливского сельского поселения и ТУ Росимущество в РО задолженность по кредитным договорам № от 22.12.2016 и № от 24.01.2019 в размере 478 622 руб. 04 коп., за счет стоимости наследственного имущества ФИО5;

- взыскать с Администрации Обливского сельского поселения и ТУ Росимущество в РО расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 986 руб. 22 коп.;

- при отсутствии наследников и наследственного имущества у ФИО5 – расторгнуть кредитные договоры № от 22.12.2016 и № от 24.01.2019 с даты смерти заемщика, то есть с 08.02.2020 года;

- при наличии наследников у ФИО5, расторгнуть кредитные договоры № от 22.12.2016 и № от 24.01.2019 с 12.01.2021, согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 11.01.2021. 

Определениями Обливского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве ответчиков дополнительно привлечены ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Определением Обливского районного суда Ростовской области приняты уточненные требования Банка в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) согласно котором, истец просит:

- денежные средства в размер 752 руб. 60 коп. (со всеми начисленными процентами), находящиеся на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – признать выморочным имуществом;

- признать иное, установленное имущество, принадлежавшее ФИО5, выморочным;

- взыскать солидарно с Администрации Обливского сельского поселения, ТУ Росимущество в РО, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитным договорам № от 22.12.2016 и № от 24.01.2019 в размере 478 622 руб. 04 коп., за счет стоимости наследственного имущества ФИО5;

- взыскать с Администрации Обливского сельского поселения, ТУ Росимущество в РО, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 986 руб. 22 коп.;

- при отсутствии наследников и наследственного имущества у ФИО5 – расторгнуть кредитные договоры № от 22.12.2016 и № от 24.01.2019 с даты смерти заемщика, то есть с 08.02.2020 года;

- при наличии наследников у ФИО5, расторгнуть кредитные договоры № от 22.12.2016 и № от 24.01.2019 с 12.01.2021, согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 11.01.2021. 

В судебном заседании представитель Банка ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Обливского сельского поселения не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное возражение на иск с указанием, что Администрация Обливского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу. Сослался на то, что на момент смерти заемщика с последним проживала супруга – ФИО2, которая, по мнению представителя Администрации Обливского сельского поселения, является надлежащим ответчиком по делу. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, произвести замену указанной Администрации надлежащим ответчиком.

Поскольку истец не просит о замене Администрации Обливского сельского поселения надлежащим ответчиком, ходатайство данной Администрации о замене на надлежащего ответчика оставлено без рассмотрения. 

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущество в РО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики ФИО3 и ФИО4 предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании 16.06.2021 ответчики просили в удовлетворении заявленных требований отказать, так как они в установленный законом срок отказались от принятия наследства после смерти ФИО5

Третьи лица – нотариус ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2016 между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО5 кредит в сумме 150 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых на срок до 22.12.2021г. (том 1 л.д. 18-21).

В соответствии с Приложением 1 к кредитному договору, заемщик каждое 20-е число месяца, начиная с 20.01.2017 и по 22.12.2021 года включительно, должен был уплачивать Банку часть основного долга по кредиту и проценты.

Согласно расходному банковскому ордеру №, сумма кредита Банком перечислена заемщику 22.12.2016.

Исходя из представленного Банком расчета задолженности, не оспоренного ответчиками, по состоянию на 11.01.2021 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 51 626 руб. 19 коп., из них: 40 067 руб. 09 коп. – срочная ссудная задолженность; 9 093 руб. 34 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2 465 руб. 76 коп. – просроченные проценты.

Данный расчет арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, в силу чего принимается судом как достоверный.

Кроме того, 24.01.2019 между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО5 кредит в сумме 500 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 12% годовых на срок до 24.01.2024 (том 1 л.д. 30-32).

В соответствии с Приложением 1 к кредитному договору, заемщик каждое 20-е число месяца, начиная с 20.02.2019 и по 24.01.2024 года включительно, должен был уплачивать Банку часть основного долга по кредиту и проценты.

Согласно расходному банковскому ордеру №, сумма кредита Банком перечислена заемщику 24.01.2019 (том 1 л.д. 37).

Исходя из представленного Банком расчета задолженности, не оспоренного ответчиками, по состоянию на 11.01.2021 года задолженность по кредитному договору № составляет 426 995 руб. 85 коп., из них: 346 902 руб. 27 коп. – срочная ссудная задолженность; 64 780 руб. 16 коп. - просроченная ссудная задолженность, 15 313 руб. 42 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, в силу чего принимается судом как достоверный.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 11.02.2020 (том 1 л.д. 197).

Завещание наследодатель при жизни не оформляла, иное в ходе рассмотрения дела не установлено. Срок для принятия наследства после смерти ФИО5 истек 08 августа 2020 года.

После смерти ФИО5 нотариусом Обливского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №49/2020. 

Из указанного наследственного дела усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 23.03.2020 обратилась его супруга ФИО2 (ответчик), указавшая, что наследниками по закону также являются его дети ФИО4 и ФИО3 (ответчики) (том 1 л.д. 203).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу Обливского нотариального округа ФИО6 20.03.2020 с заявлениями, согласно которым они отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшейся после смерти их отца ФИО5 (том 1 л.д. 201 – 202).

28.06.2020 ответчик ФИО2 также обратилась к нотариусу Обливского нотариального округа ФИО6 с заявлением, согласно которым она отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшейся после смерти их отца ФИО5 (том 1 л.д. 204). 

Судом достоверно установлено, что на момент смерти заемщику на праве собственности принадлежали:

- денежные средства в сумме 10 руб. 59 коп., хранящиеся в ПАО Сбербанк на депозитном счете №;

- денежные средства в сумме 38 руб. 19 коп., хранящиеся в ПАО Сбербанк на сберегательном вкладе, счет №;

- денежные средства в сумме 53 руб. 26 коп., хранящиеся в ПАО Сбербанк на карте Visa Classic, счет №;

- денежные средства в сумме 2 руб. 98 коп., хранящиеся в ПАО Сбербанк на карте Maestro Социальная №;

- денежные средства в сумме 752 руб. 60 коп., хранящиеся в АО «Россельхозбанк» на счете №

Сведения о наличии в собственности заемщика на момент смерти иного имущества сторонами не представлены и судом не добыты.

Материалами дела не подтверждены доводы Банка о наличии в собственности заемщика на момент открытия наследства земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Из выписки из ЕГРН, правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество, копий листов похозяйственных книг Администрации Обливского сельского поселения, усматривается, что собственником указанных объектов является ответчик ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации от 11.09.2013 № и договора дарения жилого дома и земельного участка от 26.08.2013.

Судом установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее заемщику ФИО5 было им продано на основании договора купли-продажи квартиры от 08.11.2000. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приходится супругой ФИО5, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака от 14.12.2000 (том 1 л.д. 205), ответчики ФИО4 и ФИО3 приходятся 

<

данные изъяты> ФИО5, что следует из материалов дела.

Судом установлено, что ФИО5 проживал постоянно со своей супругой ФИО2 (ответчик) по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО4 и ФИО3 совместно с заемщиком ФИО5 не проживали.

Судом установлено, что наследниками умершего по закону являются супруга – ФИО2, сын – ФИО4 и дочь – ФИО3, которыми в течение установленного для принятия наследства срока нотариусу подано заявление об отказе в принятии наследства.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. N 4-КГ15-20).

В силу ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 его наследники по закону ФИО2, ФИО4 и ФИО3 отказались от принятия наследства, обратившись к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, иные наследники должника не установлены.

Учитывая, что срок принятия наследства имущества ФИО5, установленный ст. 1154 ГК РФ истек, имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о признания выморочным имущество денежные средства, находящиеся на счетах в банках, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд признает имущество ФИО5 выморочным, Администрация Обливского сельского поселения, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №).

Поскольку в отношении оставшихся после смерти ФИО5 денежных средств в размере 105 рублей 02 копеек, хранящихся в ПАО «Сбербанк» и в размере 752 рубля 60 копеек, хранящихся в АО «Россельхозбанк» наследники действий, направленных на принятие их в наследство в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершили, наследники отказались от принятия наследства, следовательно, имущество умершего ФИО5 в виде денежных средств является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ростовской области.

В этой связи ТУ Росимущества в Ростовской области несет ответственность по долгам ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследственного имущества входят денежных средств в размере 105 рублей 02 копеек, хранящихся в ПАО «Сбербанк» и в размере 752 рубля 60 копеек, хранящихся в АО «Россельхозбанк» на счетах открытых в указанных банках на имя должника ФИО5

Законных оснований для иного определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ТУ Росимущество в Ростовской области, не имеется.

При таких обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 478 622,04 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 105,02 руб. и 752,60 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ТУ Росимущество в Ростовской области. 

Требование о расторжении кредитного договора с даты 12.01.2021 согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 11.01.2021, истец обусловил наличием наследников у заемщика, в связи с этим указанное требование удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти должника ФИО5, требование истца о расторжении кредитного договора с 08.02.2020, то есть со дня смерти заемщика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, АО «Россельхозбанк» обращаясь в суд с иском к ТУ Росимущество в Ростовской области о признании имущества выморочным, взыскания задолженности и расторжении кредитных договоров, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, имеющееся наследственное имущество, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ТУ Росимущество в Ростовской области не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с Администрации Обливского района, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом денежные средства в размер 752 руб. 60 коп. (со всеми начисленными процентами), находящиеся на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 08.02.2020

Признать выморочным имуществом денежные средства в размере 10 руб. 59 коп., 38 руб. 19 коп., 53 руб. 26 коп., 2 руб. 98 коп., находящиеся на счетах №, №, № и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в погашение задолженности по кредитным договорам № от 22.12.2016 и № от 24.01.2019 - денежные средства в размере 752 руб. 60 коп. со всеми начисленными процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в погашение задолженности по кредитным договорам № от 22.12.2016 и № от 24.01.2019 - денежные средства в размере 10 руб. 59 коп., 38 руб. 19 коп., 53 руб. 26 коп., 2 руб. 98 коп., а в общей сумме 105 руб. 02 коп., со всеми начисленными процентами, находящиеся на счетах: №, №, № и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитные договоры № от 22.12.2016 и № от 24.01.2019, заключенные между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ____________________

Дата изготовления решения в окончательной форме: 09.07.2021.