Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Степиной Н.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1679/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 в лице законного представителя ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенном по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что в указанной квартире зарегистрирован ее ФИО11. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уже длительное время, не проживает в данной квартире. Его выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания пропал, оплату коммунальных услуг не производит и не производил ранее. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО12. добровольно выехал из спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется. 

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетнего, ФИО13 исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО14 зарегистрирован и проживал в спорной квартире с момента рождения по месту жительства своего отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер, после чего в квартире проживать стало не возможно, поскольку ФИО2 (бабушка ФИО15 употребляет алкоголь. Он был вынужден выехать из квартиры. Он неоднократно приезжал к бабушке (ФИО2), но она не открывала дверь. Коммунальные платежи не оплачивал, намерен проживать в спорном жилом помещении и нести расходы по содержанию квартиры по достижению совершеннолетия. 

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области, представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору найма жилого помещения в доме местного совета депутатов трудящихся на основании ордера ФИО2 и членам ее семьи ФИО5 (сын), ФИО6 (сын) предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>

В квартире зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, внук ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. 

ФИО5 является отцом ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом ФИО7 в несовершеннолетнем возрасте с момента рождения был зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: 

<

...>, по месту жительства своего отца, вместе с родителями был вселен в квартиру, проживал в ней, в 2020 году совместно с матерью выехал из квартиры после смерти отца несовершеннолетнего, в виду сложившихся конфликтных отношений с бабушкой ФИО2 В период проживания и по настоящее время ФИО7 является несовершеннолетним и не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО7 совместно с матерью в ином жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом также установлено и подтверждается ответчиком то, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО7 не отказывается, собирается нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также то, что имелись препятствия в пользовании жилым помещением.

Суд, учитывая наличие сведений о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, невозможности пользоваться им, не возможности несении несовершеннолетним ФИО7 расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, пришел к выводу о временном и вынужденном характере его отсутствия в жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенном по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о признании ФИО19 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и обязании Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области снять ФИО20 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2025.

Председательствующий Н.В. Степина