Дело № 1-29/2020

50RS0036-01-2019-006833-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 13 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 048555, ФИО4, удостоверение № 7839, ордер № 20/12,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, русской, имеющей высшее образование, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Королев Московской области, ул. К.Д. Трофимова, д. 11, кв. 12, не судимой;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Баку, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух детей, 2006 и 2009г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Королев Московской области, ул. Исаева, д. 3 «б», корп. 1, кв. 23, судимого: 

- 2 июля 2012г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 6 августа 2014г. мировым судьей 89-го судебного участка Королевского судебного района Московской области по ст. 168 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освободился 5 февраля 2018 года по отбытии срока наказания

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

1 ноября 2018 года в период времени с 20 часов до 22 часов, более точное время не установлено, в торговом зале гипермаркета ООО «Гиперглобус» по адресу: 

<

...>, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью, действуя совместно согласно распределению ролей, подошли к стеллажам с товаром, с которых забрали и спрятали вначале под свою одежду, а затем убрали в сумку ФИО2 принадлежащее ООО «Гиперглобус» блютуз - гарнитур «Smortbuy I 7» (Смортбай И7) со штрих-кодом 4895199612341 стоимостью 872,88 руб., блютуз - гарнитур «Harper» SRH 001 (Харпер СРШ 001) со штрих-кодом 469062605629 стоимостью 930 руб., триммер «Филипс» со штрих-кодом 8710103796541 стоимостью 1 434 руб., 1 банку икры осетровой «Русский икорный дом» весом 50г стоимостью 1845, 73 руб., а всего на сумму 5 082, 61 рублей. С похищенным товаром ФИО2 и ФИО3 проследовали через кассовую зону магазина, не оплатив его, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ООО «Гиперглобус» и прибывшими сотрудниками МУ МВД России «Пушкинское». 

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО3 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимых.

ФИО2 ранее не судима (том 1 л.д. 178-183). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 189-190). По месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 191).

ФИО3 ранее судим (том 1 л.д. 202-203, 213-220, 221). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 208-209). По месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 210). 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает ее положительную характеристику и то, что она ранее не судима, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, явилась с повинной (л.д. 50), активно способствовала раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 53), активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2006 и 2009г.р. (том 1 л.д. 211-212).

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает рецидив преступлений. 

При определении вида рецидива суд учитывает судимости 2 июля 2012г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и 6 августа 2014г. по ст. 168 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 более мягкого наказания не усматривается.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО3 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписью явок с повинной ФИО2 и ФИО3, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Глобус» - хранить при уголовном деле, банку икры, гарнитур «Harper» SRH 001, гарнитур - блютуз «Smortbuy I 7», тример «Филипс» - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: