22RS0062-01-2019-000293-88 

Дело № 2-27/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чарышское 11 февраля 2020 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на --- баллогек. земельного участка, сельхозназначения, находящегося по адресу: ---, земли ЗАО «---», кадастровый №, номер государственной регистрации №, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному *** на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ***, выданного ---, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере --- руб. в пользу взыскателя ГК АСВ АК Финпромбанк ПАО, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным для погашения задолженности. 

За должником зарегистрированы транспортные средства: грузовой автомобиль бортовой ---, *** г.в. г/н №, легковой автомобиль --- г.в. г/н №, легковой автомобиль --- г.в. г/н №, самоходная машина --- г.в., самоходная машина трактор --- г.в. Местонахождение данных транспортных средств не установлен, *** разыскное дело прекращено. 

За ФИО2 зарегистрировано на праве общей долевой собственности --- баллогек. земельного участка, сельхозназначения, находящегося по адресу: ---, земли ЗАО «---», кадастровый №, номер государственной регистрации №. В рамках исполнительного производства наложен арест на вышеуказанный земельный участок. Предварительная стоимость земельного участка определена в акте описи и ареста и составляет --- рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГК АСВ АКБ ФИНПРОМБАНК (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке. 

Исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного --- по делу № от *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от *** в размере --- рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере --- рублей, обращении взыскания на транспортное средство --- года выпуска, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от *** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО КБ «АйМаниБанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по --- от ***, на основании определения --- от ***, произведена замена взыскателя АО КБ «АйМаниБанк» его правопреемником ГК АСВ АКБ ФИНПРОМБАНК (ПАО). 

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о произведенных взысканиях в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по исполнительному производству, в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о принадлежности ФИО2 земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь --- кв.м., адрес – ---, установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес ориентира ---, земли ЗАО «---», вид права - общая долевая собственность, --- баллогек., зарегистрирован ***, на основании постановления администрации Чарышского района Алтайского края от *** №, номер государственной регистрации ---.

Таким образом, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности --- баллогек. земельного участка с кадастровым номером №.

На указанный объект недвижимости истец просит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяющий процедуру организации продажи имущества должника на торгах, не предусматривает выполнение требований абзаца 2 статьи 255 ГК РФ при проведении указанной процедуры.

В этой связи, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца. Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Реализация доли недвижимого имущества должника до проведения публичных торгов лицу, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей, учитывая, что реализация имущества будет производиться по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке.

В этой связи, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. 

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, а также то, что данным собственникам направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества.

Кроме того, согласно представленным материалам исполнительного производства, за должником зарегистрированы транспортные средства: грузовой автомобиль бортовой --- г.в. г/н №, легковой автомобиль --- г.в. г/н №, легковой автомобиль --- г.в. г/н №, самоходная машина --- г.в., самоходная машина трактор --- г.в.. 

Согласно объяснениям ФИО2, полученным в рамках исполнительного производства, указанное имущество находится в ---, где фактически проживает ФИО2

Исходя из справки о проведенных разыскных действиях, наличие имущества по месту фактического проживания ФИО2 не проверялось.

Также, в материалах исполнительного производства имеются сведения о месте работы ФИО2 – ООО «---».

В этой связи в собственности ФИО2 кроме спорного имущества имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств недостаточности указанного имущества для погашения долга, истцом в судебное заседание представлено не было.

В этой связи, при наличии иного имущества, отсутствии доказательств о невозможности выдела доли в натуре, согласии других собственников имущества находящегося в общей долевой собственности на приобретение доли, обращение взыскания на принадлежащие должнику долю спорного недвижимого имущества не допускается.

На основании статей 3, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд разрешает спор по заявленным требованиям. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 об обращении взыскания на --- баллогек. земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Головина

Мотивированное решение составлено ***