Дело №1-750/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 17 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Селезневой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Ю.Е., 

с участием: государственного обвинителя Медведева В.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кельина П.С. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

потерпевшего ... С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений к ... С.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взяла кухонный нож, используемый в качестве оружия, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью ... С.В. умышленно нанесла последнему указанным ножом один удар в жизненно важный орган - область живота ... С.В., чем причинила ему телесные повреждения в виде: ..., продолжающейся раневым каналом, идущим снизу вверх, спереди назад, слева направо, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку сведений о таковом поведении суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится. При этом, как следует из материалов уголовного дела, в ходе конфликта ФИО1 первая оскорбила потерпевшего ... С.В., последний ее не бил и угроз в ее адрес не высказывал. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ..., суд находит возможным не признавать у виновной отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, представляющего повышенную общественную опасность, так как направлено против жизни и здоровья человека, данные о личности ФИО1, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Сыктывкара о взыскании с ФИО1 затрат на лечение потерпевшего ... С.В. в сумме 49 886 рублей 56 копеек в пользу ГБУ РК «

<

данные изъяты>» на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лесную О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** ** **. 

Гражданский иск и.о. прокурора ... удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «

<

данные изъяты>» 49 886 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек, затраченных на лечение потерпевшего С.В.. 

Вещественные доказательства: 

- ... 

... 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева