Судья Агафонова И.В. 22-3582\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 июня 2021 года

Судья Московского областной суда Соболев М.В.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного ФИО1, адвоката Привалихина К.М.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ МО ФИО2 на постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> ССР, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Сходня, 

<

данные изъяты>, д.З, 

<

данные изъяты>, 

осужденный 

<

данные изъяты> Перовским районным судом 

<

данные изъяты>, по ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского городского суда от 

<

данные изъяты> приговор Перовского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлен без изменения,

освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 06 (шесть) месяцев 02 (два) дня.

Возложено на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными лицами; в установленные дни один раз в месяц отмечаться в органах, контролирующих исполнения наказания по месту жительства.

Разъяснено осужденному ФИО1, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания он:

- совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

- совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд может отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ;

- совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Привалихина К.М., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Перовского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 постановлено 

исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

данные изъяты> №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.З.З ст. 72 УК РФ. Апелляционным определением Московского городского суда от 

<

данные изъяты> приговор Перовского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты>.

Защитник Алифанов А.Е. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Перовского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Постановлением суда осужденный ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 06 (шесть) месяцев 02 (два) дня.

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ МО ФИО2, не соглашаясь с решением суда, указывает, что решение об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 принято судом, исходя лишь из сведений об отбытии им установленной законом части наказания и отсутствии взысканий в исправительном учреждении. Полагает, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, у осужденного не сформировано уважительное отношение к обществу, правила поведения в нем, традициям человеческого общения, а также правопослушное поведение не только под надзором администрации исправительного учреждения, но и в ее отсутствие. Просит решение суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ином составе. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Алифанов А.Е., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за преступления, относящиеся к категории тяжких.

Из материалов усматривается, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, трудоустроен, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> не имеет взысканий, однако, за период этапирования осужденного к месту отбывания наказания имеется ряд взысканий, которые не погашены в установленный законом срок, одно взыскание от 

<

данные изъяты> погашено 

<

данные изъяты> в связи с получением поощрения осужденным от 

<

данные изъяты> за добросовестное отношение к труду. 

На 

<

данные изъяты> ФИО1 отбыл предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> не допускал нарушений режима содержания, трудоустроен.

Как усматривается из приговора Перовского районного суда 

<

данные изъяты> от 19.11.202019 года, потерпевшему МАП причинен ущерб на сумму 2 400 000 рублей, данные денежные средства были изъяты при проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и возвращены потерпевшему МАП Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения, где отбывает наказание осужденный, не поступали.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебное решение об удовлетворении ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении представления прокурора следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ МО ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В.Соболев