ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г.Тулы Бирюкова Ю.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее за аналогичные административные правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности, привлекавшегося к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, 

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции - инспектору ДПС ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в отказе устранить неисправность, снять пленку покрытия с передних боковых стекол автомобиля, на основании требования о прекращении противоправных действий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и указал на то, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит его племяннику, и без его согласия он не мог снять тонировку с передних боковых стекол автомобиля, при этом, не отказывался от выполнения законных распоряжений инспектора ДПС ФИО2

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п.11 ч.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п.8 Административного регламента).

Согласно п.63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно отказался устранить неисправность, снять пленку покрытия с передних боковых стекол автомобиля, на основании требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Как следует из постановления № об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС ФИО3 светопропускания передних боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, составляет 13,4%.

Вместе с тем, в соответствии с п.5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п.7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного административного правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который отказался от выполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ по устранению неисправности, снять пленку покрытия с передних боковых стекол автомобиля, в связи с чем в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении и он доставлен в ОП «Центральный» г.Тулы; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Протоколы об административном правонарушении и об административном задержании составлены в соответствии с правилами ст.28.2, 27.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении и об административном задержании судом не установлено, а потому не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами по делу. 

Таким образом, приведенные в ходе судебного заседания доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлены на иную, субъективную оценку собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, и его последствия, суд находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: в УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), КПП 710701001, ИНН 

<

***>, БИК 047003001, кор./сч 0466131110, ОКТМО 70701000, УИН № 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тулы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Бирюкова