Судья Блохина Н.В. дело № 7-489/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 03 июля 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю ФИО1 № № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 просит отменить решение судьи, и принять новое решение об отказе в удовлетворении протеста прокурора.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав прокурора Колячкину И.В., просившую решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, представителя УФАС ФИО3, действующую на основании доверенности, просившую жалобу удовлетворить, ФИО2, просившую доводы жалобы удовлетворить, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Установлено, что между ГБУСО «Ипатовский центр социального обслуживания населения» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заключены муниципальные контракты № № от 20.02.2018 года, № № от 20.02.2018 года. Указанные контракты сторонами исполнены 31.12.2018 года.

По состоянию на 15.01.2019 года в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сведения, в нарушение установленного ч.3 ст. 103 Федерального закона № 44- ФЗ срока, не направлены. Указанная информация размещена на официальном сайте лишь 21.01.2019 года.

Прекращения производства по делу об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обосновала свои выводы тем, что в действиях должностного лица отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, поскольку субъектом данного правонарушения ФИО2 не является.

Отменяя указанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО2 является должностным лицом, ответственным за ведение реестра муниципальных контрактов и размещение сведений о заключенных муниципальных контрактах и об исполнении муниципальных контрактов на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет. Постановление о прекращении производства по делу вынесено без учета доказательств, содержащихся в административном деле, их всестороннего и полного исследования, что привело к неверному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Исходя из пункта 10 части 2 статьи 103 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, информация об исполнении указанного контракта размещена в реестре контрактов лишь 11 апреля 2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в ненаправлении, несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или представлении, направлении недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Применительно к обстоятельствам дела и диспозиции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ предметом доказывания является правовая оценка действий должностного лица ФИО2 по направлению информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов в срок, установленный пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Согласно приказа № № от 01.12.2016 года на ФИО2 возложено исполнение обязанностей контрактного управляющего, и которая в силу своих функций и полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 38 Закона № 44-ФЗ, призвана обеспечивать выполнение всех полномочий заказчика, предусмотренных законодательством о контрактной системе. 

Частью 2 статьи 12 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена персональная ответственность должностных лиц заказчиков за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Обязанности контрактного управляющего определены частью 4 статьи 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В обязанности контрактного управляющего входит исполнение обязанностей заказчика, предусмотренные настоящим законом. Перечень, приведенный в части 4 статьи 38 Закона не ограничен. Таким образом все обязанности по исполнению процедуры закупок возложены на контрактного управляющего. Статьей 103 Закона N 44-ФЗ на заказчика возлагается обязанность по размещению информации о заключенном контракте в соответствующем реестре.

При указанных обстоятельствах, судом обоснованно указано, что вывод должностного лица о не доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения сделан без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи о возвращении дела на новое рассмотрение является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы должностного лица не подлежит

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 –оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов