Дело №12-5/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 23 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Лобыкина А.В., действующего на основании доверенности от 20 января 2020 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 №50-10/2019 от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления ветеринарии Пензенской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 №50-10/2019 от 15 октября 2019 года начальник Управления ветеринарии Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Не отрицая факта допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, в представленной в суд жалобе ФИО1 просил признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, поскольку совершенное им правонарушение не повлекло за собой каких-либо опасных последствий и нарушений охраняемых законом общественных прав и интересов, в том числе неэффективного использования бюджетных средств, ограничения участников проведенной закупки и их прав, недобросовестной конкуренции, нарушения гласности и прозрачности в сфере закупок, фактов коррупции и других злоупотреблений, то есть тяжких последствий для отношений, регулируемых законом о контрактной системе в сфере закупок. 

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. При таких обстоятельствах, принимая во внимание участие в судебном заседании защитника Лобыкина А.В., что обеспечивает защиту прав и интересов ФИО1, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В представленном в суд ходатайстве ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, указав, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушения, совершенные в форме бездействия, составляет один год и в данном случае истек 16 января 2020 года.

В судебном заседании защитник Лобыкин А.В. жалобу и представленное ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства экономики Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении начальник отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства экономики Пензенской области, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на рассмотрении дела с участием представителя Министерства экономики Пензенской области не настаивал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Министерства экономики Пензенской области. 

Заслушав защитника Лобыкина А.В., изучив жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч.13 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия - о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Признавая начальника Управления ветеринарии по Пензенской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 исходил из того, ФИО1, будучи лицом ответственным за подписание и направление информации о заключении, изменении, исполнении контрактов (договоров) от имени Управления ветеринарии Пензенской области, направил в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов - бюджетной системы Российской Федерации, информацию об исполнении 31 декабря 2018 года государственного контракта № 0855200000518001.981-0428020- 01 от 13 августа 2018 года позднее пяти рабочих дней с даты его исполнения, а именно 1 марта 2019 года.

Факт нарушения начальником Управления ветеринарии по Пензенской области ФИО1 вышеуказанных норм законодательства о контрактной системе подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности:

- протоколом №50-10/2019 от 11 октября 2019 года, которым зафиксирован факт нарушения ФИО1 ч.3 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ФИО1 согласен с нарушением им ч.3 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- информацией об исполнении контракта №№ 0855200000518001.981-0428020- 01 от 13 августа 2018 года, согласно которой контракт исполнен 31 декабря 2018 года, сведения о его исполнении направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, 1 марта 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока;

- копией государственного контракта №№ 0855200000518001.981-0428020- 01 от 13 августа 2018 года, заключенного между Управлением ветеринарии Пензенской области и ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет», согласно которому отчетным периодом за оказанные услуги является, в том числе 31 декабря 2019 года;

- выпиской о назначениях в исполнительных органах государственной власти Пензенской области, согласно которой с 11 января 2016 года ФИО1 назначен на должность начальника Управления ветеринарии Пензенской области; 

- копией должностной инструкции начальника Управления ветеринарии Пензенской области, утвержденной 1 апреля 2014 года; 

- копией приказа Управления ветеринарии Пензенской области № 12-п от 25 сентября 2015 года, согласно которому ФИО1 является лицом, наделенным правом цифровой подписи электронных документов и на него возложены функции администратора и уполномоченного специалиста по работе на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения начальником Управления ветеринарии ФИО1 положений законодательства о контрактной системе начальник отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 обоснованно признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне. Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Все указанные в жалобе обстоятельства были предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения являются необоснованными и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Начальником отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики ФИО2 указаны мотивы, по которым он не принял ссылки на указанные обстоятельства, как на основания для вывода о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Не соглашаться с выводами должностного лица в этой части оснований не имеется.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с нарушением требований законодательства о контрактной системе, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит, так как основано на неверном толковании закона. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено начальнику Управления ветеринарии по Пензенской области ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 №50-10/2019 от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления ветеринарии Пензенской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Л.В. Журавлева