П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 22 августа 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисулина М.М.,

при секретаре Бреевой Т.В., с участием: 

государственного обвинителя – Заместитель Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьяков С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гимадулина И.М., представившего удостоверение № 707 и ордер № 91от 22 августа 2017 года АК «Гимадулин И.М.»,

потерпевших ФИО11., Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении четырёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в совершении незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года около 23 часов ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на участке автодороги, расположенном в 50 метрах от перекрестка улиц Лесной и Центральной города Каменки Пензенской области с выездом на ФАД «Тамбов-Пенза», в направлении путепровода, ведущего на улицу Ломовская города Каменки Пензенской области, подошел к самодельной металлической клетке, расположенной около указателя «АЗС Лукойл», на правой обочине, по ходу движения от путепровода, ведущего на улицу Ломовскую в сторону ФАД «Тамбов-Пенза», где, при помощи найденного там же кирпича, сбил навесной замок, при помощи которого запиралась крышка, открыл ее и тайно похитил оттуда принадлежащую ... аккумуляторную батарею 6ст-190 марки «Вайпер», стоимостью 8 500 рублей. Затем он, действуя в продолжение своего преступного умысла, подошел к бетонным блокам, преграждающим проезд на путепровод, с которых снял и тайно похитил принадлежащие ... семь сигнальных светодиодных фонарей марки «FS-41», стоимостью 550 рублей за 1 штуку, на сумму 3 850 рублей. После чего, он с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ... материальный ущерб всего на общую сумму 12 350 рублей.

Он же, 22 марта 2017 года около 04 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ..., принадлежащему ФИО5, стоящему около ..., где, найденным камнем разбил стекло водительской двери и из салона тайно похитил принадлежащие ФИО6: навигатор марки «Treelogic TL-501 SE», стоимостью 1 990 рублей; видеорегистратор марки «Sho-me HD 34-LCD 1», стоимостью 2 220 рублей, а всего на общую сумму 4 210 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, 19 мая 2017 года около 09 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: ..., пользуясь тем, что его никто не видит, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: из под навеса между гаражом и домом углекислотный металлический баллон объемом 40 литров, стоимостью 3 000 рублей, с углекислым газом объемом не менее 20 литров, стоимостью 350 рублей, на сумму 3 350 рублей, а также от колодца металлический баллон объемом 40 литров, стоимостью 3 000 рублей, с газом «Аргон» объемом не менее 30 литров, стоимостью 750 рублей, а всего на общую сумму 7 100 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 07 июня 2017 года около 12 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около рентгенкабинета ... в коридоре отделения лучевой диагностики ГБУЗ «Каменская МРБ», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что находящаяся в болезненном состоянии ФИО7, ... года рождения, попросила его помочь снять цепочку с шеи и положить ей в карман халата, чтобы пройти рентгенологическое исследование, а также тем, что последняя за его действиями не наблюдает, снял с шеи последней и тайно похитил принадлежащие ФИО7: цепочку из золота 585 пробы весом 6,56 грамм, стоимостью 11 901 рубль 58 копеек с подвеской «Крест» из золота 585 пробы весом 2,01 грамма, стоимостью 2 613 рублей, а всего на общую сумму 14 514 рублей 58 копеек, которые положил себе в носок, одетый на левую ногу. После чего, он с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 14 514 рублей 58 копеек.

Он же, 27 июня 2017 года около 10 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном ..., имея умысел на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, с целью их последующего употребления, без цели дальнейшего сбыта, осуществил сбор листовых пластин с черешками с не менее трех дикорастущих растений семейства «Коноплевые» (Cannabinaceae) рода «Конопля» (Cannabis), которые поместил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, незаконно приобретя, тем самым, части растений «Конопли» (Cannabis), содержащих наркотические средства, массой не менее 105,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые стал незаконно хранить при себе.

После этого, он 27 июня 2017 года в 11 ч.15 мин около магазина «Барс», расположенного по адресу: 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут, незаконно хранимые им части растений «Конопля» (Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 105,9 грамма, в крупном размере, были изъяты.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В., потерпевшие ФИО12., Потерпевший №2, ФИО7, (т.3 л.д.8) представитель потерпевшего ... - ФИО13. (том 3. л.д.7) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по каждому из преступлений от 20 ноября 2016 года, от 22 марта 2017 года, от 19 мая 2017 года и от 07 июня 2017 года), и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 219), на учете у врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 217), состоит на учёте у врача-нарколога (том 2, л.д. 217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явки с повинной; активное способствование расследованию преступлений; добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, которое суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (по преступлениям от 22 марта 2017 года и 07 июня 2017 года); признание вины; раскаяние в содеянном. 

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (за все преступления).

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют (за все преступления).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и окончательного наказания по приговору, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как мужчине, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, имущественное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как подсудимым совершены пять оконченных преступлений, в том числе тяжкое, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными виновными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшим - юридическому лицу ...» и Потерпевший №2 причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с подсудимого в полном объёме.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению, хранению при материалах уголовного дела и возврату по принадлежности потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2016 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 марта 2017 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 мая 2017 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07 июня 2017 года) и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2016 года), - в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 марта 2017 года), - в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 мая 2017 года), - в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07 июня 2017 года), - в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 августа 2017 года.

Гражданский иск ООО «Мостовик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мостовик» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 7 100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- золотую цепочку, золотой крестик, принадлежащие ФИО7- возвратить ФИО7; 

- два бумажных конверта с отрезками дактопленки –хранить в материалах дела; 

- картонную коробку из-под навигатора «Treelogic TL-501 SE»; пакет из полимерного материала темно-красного цвета с надписью «Бристоль» с частями растений, содержащими наркотические средства общей массой 105,86 грамм; сверток бумаги белого цвета с марлевым тампоном-смывом с левой руки ФИО1; сверток бумаги белого цвета с марлевым тампоном-смывом с правой руки ФИО1; сверток бумаги с марлевым тампоном-контрольным образцом смыва, опечатанные оттиском печати «Для пакетов ...» УМВД России по ..., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья 

М.П. 

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»__________________года.

Судья 

М.П. 

Секретарь