КОПИЯ

Дело № 2-1519/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

18 июля 2019 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы, рассчитанную за период с 25 декабря 2018 года по 21 января 2019 года в размере 81 915,12 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 30 августа 2018 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи №№. Продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации, имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн-проекте. ФИО1 произвела оплату товара в размере 97 518 руб. ИП ФИО2 приняла обязательство передать товар в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, максимальный срок исполнения обязательства – 24 декабря 2018 года. Нарушение сроков исполнения обязательств влечет начисление неустойки потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) или, когда она не определена, общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Таким образом расчет неустойки будет: 97 518х3%х28 (25 декабря 2018 года по 21 января 2019 года) = 81 915,12 руб. По мнению истца, моральный вред, причиненный ответчиком, будет компенсирован в случае выплаты им суммы в размере 10 000 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу тпотребителя.

В судебном заседании 17 июля 2019 года объявлен перерыв до 18 июля 2019 года 08:35 часов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, после перерыва в судебном заседании размер исковых требований уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 38 365,20 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В направленных в суд возражениях пояснила, что оплата товара истцом производилась с нарушением по оплате со стороны покупателя и составило 51 календарный день (с 30 августа 2018 года по 20 октября 2018 года). Следовательно, срок передачи товара переносится на срок задержки оплаты. В связи с тем, что ответчик занимается исключительно продажей товара под коммерческим обозначением «ЧУ» на основании заключенного договора с изготовлением товара и оказанием услуг сборки данного товара, ответчик не смог передать товар истцу своевременно в результате недобросовестных действий поставщика, принявшего на себя обязательства по поставке, но исполнившего их несвоевременно. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 августа 2018 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №№. В соответствии с п.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации, имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн-проекте, а также в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику. 

Согласно п.1.2 Договора стороны договорились, что каждая позиция указанная в заказе имеет согласованную сторонами цену и выступает по договору отдельным товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора. 

Пунктом 2 договора установлено, что цена товара указывается в согласованном сторонами заказе. Оплата товара по настоящему договору производится покупателем в следующем порядке: 100% предоплаты от цены товара, указанной в заказе, в момент подписания сторонами настоящего договора.

Продавец обязуется передать товар (в том числе бытовую технику, сантехнику) покупателю в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня (п.3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае невнесения покупателем оплаты товар и услуги (при наличии) полностью или частично в срок, указанный в п.2.2. настоящего договора, а также при наличии просроченных обязательств по оплате, в том числе в рамках других заключенных между покупателем и продавцом договоров, срок передачи товара переносится на срок задержки оплаты и не является нарушением продавца.

В соответствии с п.3.3.1 договора продавец осуществляет доставку товара покупателю, стоимость доставки согласовывается сторонами в заказе, при отсутствии в заказе стоимости доставки, товар доставляется за счет продавца.

По согласованию сторон продавец осуществляет работы по сборке товара, выполнение сантехнических работ на месте сборки товара: подключение сантехнического оборудования. Работы осуществляются продавцом по адресу указанному в п.3.3.3 настоящего договора (п.5.1 Договора).

Продавец приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю. Работы производятся продавцом в течение 5 рабочих дней с момента начала работ (п.5.3 Договора).

Сторонами согласован заказ №№ от 30 августа 2018 года на сумму 97 588 руб., из которых стоимость товарных позиций составляет 96 635 руб., услуг - 953 руб.

В деле имеется копия накладной №№ от 04 декабря 2018 года на сумму 92 641 руб.

27 ноября 2018 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением, в котором указала, что по договору купли-продажи №№ от 30 августа 2018 года ею был приобретен и оплачен товар. В течение 45 рабочих дней, то есть 02 ноября 2018 года, товар должен быть предоставлен. Товар на день подачи заявления не доставлен. Просит проинформировать о дате передачи товара и работ по его установке. Требует в возмещение неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы договора 97 518 руб.

Согласно кассовым чекам ИП ФИО2 от 30 августа 2018 года по договору было оплачено 70 000 руб., от 20 октября 2018 года оплачено 27 518 руб., то есть всего 97 518 руб.

10 декабря 2018 года ИП ФИО2 направлено ФИО1 письмо с извинением за задержку доставки.

13 февраля 2019 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с досудебным требованием, в котором потребовала в течение 10 календарных дней с момента получения досудебного требования незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, выплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 27 324,64 руб.; компенсировать причиненный покупателю моральный вред, выплатив сумму в размере 10 000 руб.; возместить убытки по оплате юридических услуг по консультированию, подготовке досудебного требования в размере 3 000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом за товар оплачена сумма в размере 97 518 руб., оплата второй части произведена истцом 20 октября 2018 года. 

Ответчик в своем отзыве указал на то, что срок передачи товара перенесен в связи с задержкой оплаты товара. 

Учитывая, что вторая оплата истцом произведена 20 октября 2018 года, просрочка в передаче товара возникла с 25 декабря 2018 года. С указанной даты подлежит начислению неустойка в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, рассчитанной в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с вычетом частичного возврата ответчику товара и денежных средств истцу в размере 1 605 руб., а также стоимости услуг по сборке в размере 953 руб., составляет 13 294,40 руб.: (97 518 руб. - 1 605 руб. - 953 руб.) * 0,5% * 28 дней просрочки. 

Учитывая компенсационную природу неустойку, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание соответствующее ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 8 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, так как неисполнение ответчиком условий договора не носило длительного характера.

При расчете периода неустойки суд принимает во внимание, что ответчиком не доказан факт передачи позиций товара 04 декабря 2018 года, представитель истца отрицал получение товара в указанный день, сама накладная от 04 декабря 2018 года из материалов дела, отметок о принятии их истцом не содержит. Истец указал, что весь товар был доставлен 21 января 2019 года и в тот же день оказана услуга по сборке товара, в связи с чем указанный день является последним при начислении неустойки.

Суд не может согласиться с расчетом сторон по этим основаниям. Кроме того, законом не предусмотрен вычет суммы налога из взыскиваемых сумм.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителей.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, период нарушения прав потребителя, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

Из разъяснений, данных в абз.1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. Таким образом, учитывая, что требования истца, заявленные в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства, ответчиком добровольно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 750 руб. (8 000 руб. + 1 500 руб. / 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В деле имеется копия приходного ордера № от 02 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 за юридические услуги ООО «Консул» оплатила 15 000 руб.

При определении размера расходов на оказание услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, и учитывая п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным определить понесенные расходы в разумных пределах в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, а не оформлена для участия в конкретном деле (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 837 руб. от суммы удовлетворенных требований (537 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 4 750 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 837 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья 

/подпись/Копия верна:судья И.Н. Яхин 

И.Н. Яхин 

Подлинник решения находится 

В материалах гражданского дела № 2-1519/2019

В Ленинском районном суде г.Ижевска