39RS0011-01-2020-001270-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, при секретаре Исаевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1061/2020 по административному иску ФИО4 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ», в обоснование заявленных требований указав, что является арендатором земельного участка с КН №, площадью 5640 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды № 290-КЗО/2018 от 01.08.2018 г. и договора о переуступке права аренды от 03.10.2018 г., сроком аренды до 31.06.2021 г. Указанный земельный участок был сформирован ответчиком, границы его согласованы в установленном порядке со смежными землепользователями, вид разрешенного использования – склады, из земель населенных пунктов. На указанном земельном участке расположены нежилые здания – склады, принадлежащие истице: с КН №, площадью 145,5 кв.м, с КН № площадью 334,2 кв.м, и с КН № площадью 62,3 кв.м. 

05.03.2020 г. истица обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату, на что, письмом от 10.07.2020 г., ей ответили отказом, ссылаясь на то, что для обслуживания трех нежилых зданий, общей площадью 542 кв.м не требуется земельный участок площадью 5640 кв.м. С данным решением ФИО4 не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что конфигурация и площадь спорного земельного участка являются единственно возможными для эксплуатации принадлежащих истицей зданий. Документы в администрацию были представлены истицей в соответствии с требованиями закона. Полагает, что на основании ст.ст. 39.20, 39.3 ЗК РФ имеет право на предоставление ей земельного участка в собственность за плату. Указанного администрацией основания для отказа в ст. 39.16 ЗК РФ не содержится. 

Просила признать отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в предоставлении ФИО4 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН №, площадью 5640 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным. Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО4 в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок.

Уточнив заявленные требования, просила обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО4 в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Представители административного истца по доверенности ФИО2, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Указали, что законом не предусмотрено предоставление документов, в обоснование необходимости всей площади земельного участка для эксплуатации расположенного на нем здания. Представили письменные пояснения к административному иску. (л.д.123-126) 

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Представила письменный отзыв на иск (л.д. 92-93). 

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Постановлением Главы администрации МО «Зеленоградский район» № 1760 от 01.08.2018 г. ФИО6 был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 5640 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «склады», сроком на 3 года.

01.08.2018 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО6 был заключен договор № 290-КЗО/2018 аренды земельного участка с КН №, до 31.06.2021 г. 

03.10.2018 г. между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор переуступки права аренды земельного участка с КН 39:05:010207:3 по договору № 290-КЗО/2018 от 01.08.2018 г. Право аренды ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке 31.10.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В границах земельного участка с КН № расположены три нежилых здания: с КН № площадью 145,5 кв.м, 1980 года постройки, поставлено на кадастровый учет 02.07.2011 г.; с КН №, площадью 334,2 кв.м, склад № 3, 1980 года постройки, поставлено на кадастровый учет 02.07.2011 г.; с КН №, площадью 62,3 кв.м, 1980 года постройки, поставлено на кадастровый учет 22.08.2019 г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Нежилые здания с КН № и с КН № с 11.10.2018 г. находятся в собственности ФИО4 

Нежилое здание с КН № является смежным с нежилым зданием с КН №, и находится в собственности ФИО4 с 22.08.2019 г. на основании технического плана и договора аренды земельного участка с договором переуступки права аренды. 

04.03.2020 г. ФИО4, в лице своего представителя ФИО7, обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с КН №, приложив к заявлению документы, удостоверяющие личность и полномочия представителя, договоры аренды и переуступки права аренды, выписку из ЕГРН. 

10.07.2020 г. администрация МО «Зеленоградский городской округ» письмом № И-456/МФЦ отказала ФИО4 в предоставлении земельного участка с КН № в собственность за плату под существующим объектом недвижимости, в соответствии с п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, ссылаясь на то, что установлено значительное превышение площади испрашиваемого земельного участка, площади расположенных на нем нежилых зданий, принадлежащей заявителю. Также указано на наличие задолженности по договору аренды в размере 31467,55 рублей. 

Не согласившись с данным отказом, ФИО4 обратилась с рассматриваемым административным иском. 

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов следует, что земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне ПР-1 – производственная зона, в которой допустимо размещение источников вредного воздействия на окружающую среду с санитарно-защитной зоной не более 50 м. Основные виды использования: производственные предприятия, объекты и предприятия автосервиса. 

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположены три нежилых здания, два из которых являются смежными, и которые используются как склады. Перед складами расположена площадка из бетонных плит для проезда автотранспорта. Также по территории земельного участка осуществляется проезд к нежилым зданиям с проезжей части дороги 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласноч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность с целью эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения.

Собственник здания, строения сооружения вправе претендовать на приобретение в собственность земельного участка в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование объекта недвижимости. 

При этом бремя доказывания того, какой размер земельного участка, подлежащего выкупу, является необходимым, возлагается на лицо, которое желает его выкупить. 

Доказательств необходимости использования всей площади земельного участка с КН № для обслуживания нежилых зданий административным истцом ни в администрацию МО «Зеленоградский городской округ», ни в суд не представлено. 

Схема планировочной организации земельного участка, выполненная ООО «КБ Портал» в 2020 году, не может быть принята судом в качестве такого доказательства, поскольку в нем не содержатся достоверные сведения относительно расположенных на спорном земельном участке объектах недвижимости, планировка использования здания, обозначенного как склад № 1, не соответствует действительности, что следует из пояснений представителей истца. 

В силу п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона, поскольку со стороны ФИО4 необходимость использования земельного участка площадью 5640 кв.м для функционального использования принадлежащий ей нежилых зданий не подтверждена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа администрации МО «Зеленоградский городской округ» в предоставлении ФИО4 в собственность за плату земельного участка с КН №, площадью 5640 кв.м, под принадлежащими ей нежилыми зданиями. 

Доводы административного истца, ее представителей о том, что в силу ч.2 ст. 39.17 ЗК РФ администрация не вправе требовать предоставление дополнительных документов при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату под существующим объектом недвижимости, суд полагает не существенными. 

Запрета на предоставление с соответствующим заявлением дополнительных документов закон не содержит. Как было указано выше, бремя доказывания того, какой размер земельного участка, подлежащего выкупу, является необходимым, возлагается на лицо, которое желает его выкупить. Вместе с тем в силу п.4 ч.1 ст. 39.17 ЗК РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ оснований. 

Таким образом, исходя из смысла закона, заявитель должен обосновать необходимость предоставления ему земельного участка в испрашиваемом размере, и для подтверждения своих доводов вправе представить дополнительные документы. 

Однако ФИО4 такого обоснования при обращении в администрацию сделано не было, бесспорных, убедительных доказательств необходимости для функционального использования принадлежащий ей нежилых зданий всей площади спорного земельного участка суду также не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 ноября 2020 года. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года. 

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Безруких Е.С.