ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 16 ноября 2016 года в /время/ на 26 км. автодороги /название/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «/название/» г.н. /номер/ под управлением ФИО2, и автомашины «/название/» г.н. /номер/ под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО1 

В результате ДТП автомашина «/название/» г.н. /номер/, получила механические повреждения. 

Причиной ДТП явилось нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО2 управлявшей автомашиной «/название/» г.н. /номер/

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО /номер/

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО /номер/

Истица обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, указав, что ООО «Группа Ренессанс страхование» было выплачено страховое возмещение в размере /сумма/, однако с таким размером страхового возмещения за поврежденную автомашину она не согласилась. 

В соответствии с отчетом об оценке подготовленным ООО «Сфера Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины «/название/» г.н. /номер/ с учетом износа составила /сумма/, без учета износа составила /сумма/

Таким образом с ООО «Группа Ренессанс страхование» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере /сумма/.

Также с ООО «Группа Ренессанс страхование» подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере /сумма/, неустойку за период с 19 декабря 2016 года по 11 сентября 2017 года в размере /сумма/, утрату товарной стоимости автомашины, расходы по проведению оценки ущерба в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/.

Поскольку страхового возмещения не достаточно для возмещения ущерба причиненного ДТП, по мнению истца, с ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба ДТП в размере /сумма/. Также с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, а также почтовые расходы в размере /сумма/.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование», в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия истицы вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2016 года в /время/ на 26 км. автодороги /название/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «/название/» г.н. /номер/ под управлением ФИО2, и автомашины «/название/» г.н. /номер/ под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО1 

В результате ДТП автомашина «/название/» г.н. /номер/, получила механические повреждения. 

Причиной ДТП явилось нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО2 управлявшей автомашиной «/название/» г.н. /номер/

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО /номер/

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО /номер/

ООО «Группа Ренессанс страхование» было выплачено страховое возмещение в размере /сумма/

В соответствии с отчетом об оценке подготовленным ООО «Сфера Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины «/название» г.н. /номер/ с учетом износа составила /сумма/, без учета износа составила /сумма/

Данный отчет сторонами не оспорен и не опровергнут иными допустимыми и достаточными доказательствами, поэтому суд принимает его в качестве доказательства, позволяющего определить размер подлежащего взысканию ущерба.

Таким образом ООО «Сфера Эксперт» должно выплатить истице страховое возмещение в размере /сумма/

Поскольку наличия утраты товарной стоимости автомашины не установлено, суд полагает, что оснований для ее взыскания не имеется.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» неустойку в размере /сумма/.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного и с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в размере /сумма/

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного суд полагает, что с ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере /сумма/

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование», расходы по проведению оценки ущерба в размере /сумма/., почтовые расходы в размере /сумма/, затраты на которые документально подтверждены истцом.

Также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/., почтовые расходы в размере /сумма/

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили /сумма/, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 56).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/, за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /сумма/.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс страхование» в доход государства госпошлину в размере /сумма/

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование», ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере /сумма/, неустойку в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/., расходы по проведению оценки ущерба в размере /сумма/., почтовые расходы в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере /сумма/ расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/., почтовые расходы в размере 633 руб. 20 коп., а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Группа Ренессанс страхование» утраты товарной стоимости автомашины, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в размерах, превышающих размеры взыскиваемых судом сумм - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в доход государства госпошлину в размере /сумма/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.