Дело № 2-2661/2019 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю., 

с участием представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третье лицо: ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Свои исковые требования истец обосновывала тем, что 27.11.2018 года, принадлежащая ей на праве собственности квартира №№, расположенная на 3

<

данные изъяты> этаже в жилом доме № № 

<

адрес>, была залита водой по вине ответчика ФИО6 Затопление квартиры истца произошло из-за повреждения гибкого шланга смесителя на биде, находящегося в ванной квартиры № №, расположенной этажом выше над квартирой № № В результате залива, как указывает истец, её квартире и имуществу были причинены повреждения, а именно: образовались пятна и подтеки на потолочной плитке и плинтусах по всей квартире; отслоились частично обои от поверхности стен на кухне, в зале, спальне, прихожей; деформировалась фанера на полу и появились разводы на линолеуме. Также размокли и получили неустранимые повреждения: шкаф-стенка, кресло-кровать, тумба колошница, перьевая подушка. Истец указывает, что поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке возместить ей материальный ущерб, она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 82979 руб., стоимость поврежденного имущества на общую сумму 12683 руб., убытки по проведению экспертного исследования 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, с участием своего представителя ФИО3 В заявлении истец просила свои исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.03.2019 г.(л.д. 66), поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с отправкой телеграммы ответчику об извещения его о судебном разбирательстве, на сумму 409,20 рублей. 

Третье лицо представитель ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.06.2019 г., считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 на судебное разбирательство не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, письменные возражения относительно исковых требований и доказательства в подтверждении доводов своей позиции в материалы дела им в материалы дела не направлено. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащие удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

По настоящему делу обстоятельствами, имеющими юридическое значение, подлежащими доказыванию истцом являются: 

- факт залива квартиры и его причины;

- размер материального ущерба и убытков. 

При условии подтверждения указанных обстоятельств, на ответчика соответственно ложиться обязанность доказывания: 

- отсутствие его вины в причинении вреда; 

- отсутствие причинной связи между его действиями и наступившим вредом;

- размер ущерба, в случае несогласия с суммой, указанной истцом.

Все указанные выше юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ вместе с разъяснением необходимости их доказывания доведены судом до сторон по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № № дома № № 

<

адрес> является ФИО5 (л.д. 9). 

Ответчик ФИО6 является собственником квартиры № № жилого дома по указанному выше адресу (л.д. 78-79).

27 ноября 2018 года, в связи с повреждением гибкого шланга смесителя на биде, находящегося в ванной комнате квартиры № №, произошел залив ниже расположенных квартир № №, № №

Факт залива квартиры ответчиком не оспаривался, спорным является размер причиненного истцу в результате залива ущерба. 

В обоснование своих требований истец ссылается на представленные и исследованные в суде доказательства:

- акт от 27.11.2018 г., составленного комиссией работников ООО «Управляющая компания Волжская», из которого следует, что 27.11.2018 года произошло затопление водой квартир № № и № № из закрытой квартиры № №

После предоставления доступа для осмотра квартиры № № выявлено, что затопление нижерасположенных квартиры произошло вследствие порыва гибкого шланга смесителя на биде. 

В ходе осмотра квартиры № № выявлено: частичное отслоение плиток ПВХ на потолке в кухне (площадь кухни 5,7 кв.м), вспучивание обоев на стенах на кухне, частичное отслоение плиток ПВХ на потолке в зале, сырые следы от затекания на стенах по побелочному слою и отслоение обоев в зале, в прихожей, в спальне (л.д. 6); 

- экспертное исследование № № от 25.12.2018 года, составленное экспертом э 

<

данные изъяты> – ФИО1 согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 82979 руб., стоимость ущерба имуществу – 12683 руб. (л.д. 11-60). 

Выводы изложенные в экспертном исследовании от 25.12.2018 года ответчиком не оспаривались и сомнению не подвергались, ходатайства о назначении судебной экспертизы от ответчика в суд не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 27.11.2018 года по вине ФИО6, который проживает в квартире № №, произошел залив ниже расположенных квартир, в том числе квартиры № №, собственником которой является ФИО5 Залив произошел по причине того, что сорвала шланг со смесителя, который находится в ванной квартиры. В результате залива квартира истца получила значительные повреждения потолка, линолеума и обоев во всех помещениях квартиры. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку показания конкретны, последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами. 

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками по настоящему делу являются расходы, необходимые истца для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире после залива, а также материальный ущерб, причиненный имуществу истца. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что 27.11.2018 года в результате виновных действий собственника квартиры № № ФИО6, а именно, из-за халатного отношения к санитарно-техническим приборам (порыв гибкого шланга смесителя), произошло затопление, расположенной этажом ниже квартиры № №

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, а также исходя из того, что бремя содержания внутриквартирного инженерного оборудования возложено на ответчика, который фактически пользуется квартирой и является собственником жилого помещения, из ванной которой произошел залив, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненного заливом квартиры, в размере 95662 руб. (82979 руб. + 12683 руб.). 

Также суд находит обоснованными и подлежащими возмещению за счёт ответчика требование истца о взыскании денежной суммы за проведение экспертного исследования в размере 5 000 руб., которые подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д. 91).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 070 рублей, почтовые расходы в размере 409,20 рублей (л.д. 5, 143). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца полностью, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 95662 рубля, убытки по проведению экспертного исследования в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3070 рублей, почтовые расходы на сумму 409,20 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года. 

Судья подпись Торопова С.А.