Судья Лопатнёв А.В. дело № 12-46/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 – 185/2025 02 апреля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сургуту №1881008623000597790 от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением врио заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сургуту от 24 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей за то, что 24 сентября 2024 года в 12:30, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностного лица ФИО1 подана жалоба в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2025 года постановление должностного лица административного органа №1881008623000597790 от 08 октября 2024 года оставленное без изменения решением врио заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сургуту от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, её жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 выражает несогласие с принятыми должностными лицами и судьей, в отношении неё, актами. Просит решение судьи Сургутского городского суда от 27 января 2025 года отменить. Признать сокрытие факта обращения в медицинское учреждение гражданки ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции по г.Сургуту. Признать нарушением статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при приобщении видеозаписи к материалам дела и использовании в качестве доказательства по делу.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Сургутского городского суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5унктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2024 года в 12:30, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак (номер), осуществляя движение не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Обстоятельства дела, установленные должностным лицом ГИБДД, являлись предметом проверки судьи городского суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому её действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Ссылка в жалобе на наличие в деле об административном правонарушении видеозаписи, которая не содержит явных и достаточных доказательств вины ФИО1, подлежат отклонению, поскольку с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьей, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Судьей городского суда так же верно сделан вывод о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Обстоятельства наличия следов механического взаимодействия транспортных средств как на транспортном средстве, принадлежащем ФИО1, так и на транспортном средстве принадлежащем ФИО2 относимый характер данных следов, установлены, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (справочными сведениями в виде приложения к постановлению, объяснениями участников ДТП, видеозаписью), каких либо сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не усматривает причин для несогласия с выводами, изложенными в актах должностного лица и обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы в части признания действий должностных лиц незаконными не подлежат рассмотрению в данном судопроизводстве. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М.Ушакова