Дело № 1–301/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 мая 2018 года 

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Третьяковой А.А.,

при секретаре Маловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1). 25.09.2013 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 12.03.2015 года;

2). 18.12.2015 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год;

3). 11.10.2017 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3-161 ч. 1, ст.161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

03.04.2018 около 15:30 часов ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с места продажи 4 плитки шоколада « Мерси» горький, массой 100 гр. стоимостью 97,21 рублей за одну штуку, на общую сумму 388,84 рублей, принадлежащий ООО « Камелот - А». Однако ФИО1 был замечен сотрудником магазина Ф., который попытался его остановить. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и свидетель Ф. понимает противоправный характер его действий, с целью удержания похищенного пытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Ф.

Кроме того, 14.02.2018 около 16:00 часов ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с места продажи 2 упаковки сыра Киприно, массой 300 гр. Алтайский, стоимостью 169,11 рублей за одну упаковку, на общую сумму 338,22 рублей, 2 упаковки сыра Киприно, массой 300 гр. Швейцарский, стоимостью 168,10 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 336,20 рублей, а всего на общую сумму 674,42 рублей, принадлежащий ООО « Камелот - А». Однако ФИО1 был замечен сотрудником магазина К., которая попыталась его остановить. ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и свидетель К. понимает противоправный характер его действий, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество ООО « Камелот - А». Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» в сумме 674,42 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Третьякова А.А. заявленное ходатайство поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевшего ООО «Камелот-А» - Н. и К. телефонограммами обратились в суд с ходатайством, о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 03.04.2018 года), как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 14.02.2018 года), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери имеющей заболевание, по преступлению от 14.02.2018 года явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, при назначении ФИО1 наказания по преступлению от 03.04.2018 года надлежит применять правила ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку совершенное им преступление носит неоконченный характер.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1. без изоляции от общества и возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.10.2017 года, что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ, и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.10.2017 года и настоящий приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный представителем ООО «Камелот-А» в размере 674,42 рублей суд считает обоснованным, подлежащим взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Комарову Р.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным: 

- в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 03.04.2018 года по 05.04.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» 674 (шестьсот семьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.10.2017 года и настоящий приговор - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- справку о закупочной стоимости товара ООО «Камелот-А» от **.**.****, счет-фактуру ### от **.**.****, товарно -транспортную накладную ### от **.**.****, акт инвентаризации ООО «Камелот-А» от **.**.****; справку о закупочной стоимости товара ООО «Камелот-А» от **.**.****, счет фактуру ### от **.**.****, товарную накладную ### от **.**.****, акт инвентаризации ООО « Камелот - А» от **.**.****, - флеш - карту с видеозаписью от **.**.****, диск с видеозаписью от **.**.****, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате работы адвокату Комарову Р.П. с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: копия Наумова Н.М.