О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Назарука Р. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело № 2а-200/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по ХМАО-Югре (далее - МРИ ФНС № 2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере ... руб. ... коп.

Требования мотивированы тем, что С. имел в собственности транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, 40 л.с. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ С. не уплачен.

Ответчик ФИО1 является наследником С., что подтверждается сведениями о выдачи свидетельства о праве на наследство. ФИО1 направлялось требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для уплаты задолженности, однако задолженность не уплачена. 

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, не просили дело слушанием отложить, ответчик возражений не представил.

Административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МРИ ФНС № 2 в порядке административного судопроизводства обратилось в суд с требованием о взыскании с наследника задолженности по транспортному налогу, обязанность по уплате которого лежала на умершем гражданине-налогоплательщике, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Данный спор, возникший из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, согласно ст. 194 КАС РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198-199, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу № 2а-200/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. 

Судья: Р. В. Назарук