Дело № 2-4344/2025 г. 

УИД: 27RS0007-01-2025-004184-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сладомир» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сладомир» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) истец работала у ответчика в должности менеджера продаж на условиях неполного рабочего дня (0,5 ставки), выполняя обязанности по сбору заявок от контрагентов, контролю кредиторской задолженности, по активным продажам и развитию клиентской базы, по работе в системе 1С. Трудовой договор оформлен не был. Истец подчинялась внутреннему трудовому распорядку, у нее было определено рабочее место, оформлены доверенности на ее имя. (дата) истец была уволена в связи с отсутствием необходимости в ставке истца. При увольнении ответчик не произвел полный расчет, а именно: не выплатил компенсацию за неиспользованные 88 дней отпуска, не выплатил выходное пособие в размере 3 среднемесячных заработных плат и заработную плату за (дата), которая выплачена с опозданием на (дата). Пропуск срока давности связан с тем, что истец пыталась урегулировать все вопросы мирным путем, но безрезультатно. В связи с чем, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Сладомир» в период с (дата) по (дата), а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованные (дата) отпускав размере 185 885 рублей 04 копеек, выходное пособие в размере 185 673 рублей 75 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 712 рублей 90 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнила, что, несмотря на то, что штатное расписание не содержит должности, на которую ссылается истец, настаивают на требованиях. Вопрос выплаты выходного пособия оставила на усмотрение суда. Моему доверителю ни разу не предоставлялся отпуск за период работы с 23 по 25 год. Компенсация за нарушение сроков выплаты рассчитана по заработной плате за апрель и по день фактической выплаты. 

Представитель ответчика ООО «Сладомир» - ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования истца не признал, указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключен устный договор на оказание услуг по: сбору заявок от контрагентов по поставке товара; контролю и сбору кредиторской задолженности. Если бы с истцом имели место быть трудовые отношения, то круг функциональных обязанностей у истцы был бы намного шире. Условия устного договора не предполагали постоянного нахождения истца в офисе ответчика. Обстоятельства, указанные истцом являются базовыми условиями оказания услуг по любому заключенному договору. Без взаимодействия с сотрудниками общества и контрагентами оказание услуг по заключенному устному договору не возможно. Истцом не предоставлены доказательств, подтверждающих ознакомление истца с локальными актами ответчика, включение истца в график отпусков, постоянное нахождение истца на рабочем месте и соблюдение правил внутреннего распорядка ответчика, д оказательства, подтверждающие предоставление ответчику документов для заключения договора, реквизитов банковского счета для выплаты заработной платы. При заключении договора наоказание услуг, истцу было предложено не заключать договор на оказание услуг на небольшой объём, а заключить самостоятельный трудовой договор на полный рабочий день. Ответчик не рассматривал кандидатов на 0,5 ставки, в связи с чем, предлагалось заключения договора на полную ставку с полным перечень обязанностей работника. Данное предложение было отвергнуто Истцом, в связи с риском потери пособия на детей и не желанием заключения трудового договора. С даты заключения договора оказания услуг и до (дата) какие-либо претензии или заявления о необходимости изменения правого положения участников от истца не поступало. Между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые правоотношения, трудовой договор не заключался, фактически истцом трудовые функции не выполнялись, а выполнялись обязанности исключительно по договору оказания услуг. Так как между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, выплата компенсации за неиспользованные отпуска, пособия и компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда не предусмотрено. Также указал, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд. Истец знала и понимала, что с ней не заключен трудовой договор с (дата) года. Истец не отрицает и в своем исковом заявлении прямо указывает на пропуск срока исковой давности, но уважительных причин пропуска данного срока не указывает и доказательств уважительности не предоставляет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что с истцом знакома по работе у ответчика. Истец трудоустроилась раньше, она (свидетель) была руководителем истца, истец занимала должность согласно документов отчетов по продажам – менеджер по продажам и официально была заведена в 1С. трудовой договор истца не видела. Ей (свидетелю) сообщили, что команда работает и все документы в порядке. Все документы хранились в (адрес). График работы был специфический, пятидневная рабочая неделя, все время было необходимо находиться в офисе, работали с 08.30 до 18.00 час. Время работы были установлено устно. Истец работала по маршруту, отгрузки шли в определенные дни. В понедельник истец работала в городе – половина города, половина дня в (адрес). Истец работала по маршруту, поэтому она не работала 5 дней в неделю. Рабочие дни у истца были 3 дня в неделю. Когда истец ходила в отпуск не может сказать, истец писала заявление на отпуск. У меня в подчинении было 5 человек. Я много лет работаю в торговле и могу пояснить, что у торгового агента нет определенного графика работы. Мы можем поддерживать связь с клиентом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец указала, что заявлений о приеме и увольнении на имя ответчика не писала, документы, необходимые для трудоустройства ответчику не предоставляла, ответчик истца к работе не допускал, оклад не устанавливался, фиксированной заработной платы установлено не было. Работала весь период времени по свободному графику, к работе была допущена супервайзером, работала по устной договоренности два дня в неделю с 09.00 час. до 17.00 час, и до 15.00. Работа агента предполагает работу по свободному графику. С правилами внутреннего распорядка ознакомлена не была. За весь период времени брала отпуск 1 раз по устной договоренности, уезжала за границу на 10 дней, но официально отпуск не оформляла. 

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Сладомир» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), ОГРН (№) и относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства – малое предприятие. Основным видом деятельности является торговля оптовая пищевыми продуктами и табачными изделиями.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период (дата) по (дата) по должности менеджера продаж, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, работодателями - физическими лицами являются, в том физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу прямого указания положений ст. ст. 61, 67, 68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

В обоснование требований об установлении факта трудовых отношений стороной истца суду представлены доверенности (№) и (№) от (дата) со сроком действия до (дата), выданные ответчиком на имя истца, счет-фактура (№) от (дата) о получении ИП ФИО5 продуктов питания от ответчика на сумму 4 455 рублей 37 копеек, скриншот от (дата) из программы 1С ответчика с план-фактным анализом продаж менеджера ФИО1 по состоянию на (дата) с указанием на плановый процент выполнения ФИО1 95,5%. При этом истцом каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о выполнении ею трудовой функции в период с (дата) по (дата), суд не представлено.

Также в ходе судебного разбирательства из представленных истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что в период с (дата) по (дата) истец осуществляла уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет. 

Также стороной истца представлены выписка, содержащая сведения из государственной информационно системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» о мерах социальной защиты (поддержки населения, социальных услуг, иных социальных гарантиях и выплатах от (дата), согласно которой в период с (дата) по (дата) истец ФИО1 является получателем мер социальной поддержки: в виде ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за детьми-инвалидами с детства 1 группы в размере 12 000 рублей 00 копеек, обеспечения горячим питанием за счет средств местного бюджета обучающихся по программе начального общего развития, обеспечения горячим питанием детей за счет средств субсидий из краевого бюджет, обучающихся по программам начального общего образования, обеспечения ежедневным бесплатным горячи двухразовым питанием детей с ограниченными возможностями здоровья за счет средств местного бюджета, ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ и ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения.

Следует отметить, что в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. 

Таким образом, право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами.

Учитывая, что истец является получателем социальных выплат, как лицо, осуществляющее уход, в данном случае за ребенком-инвалидом, истец не должна была быть трудоустроена в заявленный период времени.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца следует, что заявлений о приеме и увольнении на имя ответчика не писала, документы, необходимые для трудоустройства ответчику не предоставляла, работала два дня в неделю с 09.00 час. до 17.00 час, и до 15.00, размер заработной платы фиксированный установлен не был. Также истец указала, что не соблюдала трудовой распорядок, график работы, предоставление выходных дней и выполняемая функция устно оговаривались на месте с супервайзером, которым с (дата) по (дата) трудоустроена была ФИО4

Истцом в исковом заявлении указан размер дохода за период с (дата) по (дата), согласно которому ежемесячный доход варьируется от 28 827 рублей 00 копеек до 111 134 рублей 00 копеек и при этом одинакового ежемесячного дохода за указанный период нет.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика оспаривал факт наличия в заявленный истцом период именно трудовых отношений между истцом и ответчиком, ссылаясь на то, что истец в заявленный период времени оказывала ответчику по устной договоренности услугу по сбору заявок от контрагентов по поставке товара; контролю и сбору кредиторской задолженности. Если бы с истцом имели место быть трудовые отношения, то круг функциональных обязанностей у истцы был бы намного шире. 

Согласно правилам трудового распорядка ООО «Сладомир», утвержденных приказом (№) от (дата), разделом 7 в обществе установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, ежедневная продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, время начала работы 09.00 часов, окончания в 18.00 часов, перерыв с 13.00 час. до 14. 00 час., который не включается в рабочее время и не оплачивается. Если при приеме на работу работнику устанавливается иной режим работы и время отдыха, то такие условия включаются в трудовой договор.

В ходе судебного разбирательства из представленных стороной ответчика штатных расписаний следует, что должность менеджер продаж, по которой истец просит установить трудовые отношения, в штатном расписании ответчика отсутствует, имеется только должность менеджера по закупкам.

В ходе судебного разбирательства, истец казала, что выполняла следующие трудовые функции: сбор заявок от контрагентов, контроль кредиторской задолженности, по активным продажам и развитие клиентской базы, работа в системе 1С. Следует отметить, что данные функции частично совпадают с должностными обязанности по должности торгового представителя отдела региональных продаж по Дальнему региону ООО «Сладомир», но при этом выполняемая истцом объем значительно уже должностных обязанностей по данной должности торгового представителя. Согласно штатному расписанию размер заработной платы по должности торгового представителя составляет: 22 500 рублей 00 копеек в (дата), 24 000 рублей 00 копеек в (дата) и 34 000 рублей 00 копеек в (дата) что значительно ниже оплаты, полученной истцом в указанные периоды времени (дата). 

Судом также принято во внимание, что истец, как следует из её пояснений работала всего два дня в неделю с 09.00 час. до 17.00 час, и до 15.00 часов, что в совокупности составляет 15 часов в неделю, при установленной 40- часовой рабочей недели, а для женщин 36-часовой рабочей недели ( в соответствии со трудовым законодательством) на 1 ставку. Таким образом, по мнению суда, работая на 0,5 ставки истец должна была работать не менее 18 часов в неделю, что свидетельствует о том, что истец не вырабатывала норму времени в неделю на 0,5 ставки. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства и пояснения сторон в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждение факт наличия именно трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Сладомир», в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению, и как следствие этому не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и выходного пособия.

Кроме того, следует отметить, что нормами трудового законодательства вопрос выплаты пособия при увольнении регламентирован ст. 178 ТК РФ, согласно положениям которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В ходе судебного разбирательства стороной истца не указаны основания для взыскания пособия при увольнении и наличие оснований для его выплаты и судом таковые также не установлены. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда, суд считает их также не подлежащими удовлетворению по следующим снованиям. 

Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда также не имеется. Кроме того, данные требования вытекают из основного требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сладомир» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г. 

Мотивированный тест решения суда составлен 26.12.2025.

" I