Дело № 2-2/281/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Снежногорск 29 мая 2018 года 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В., 

при секретаре Сагур М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Полярный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

В обоснование иска указав, что 16.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 724 000 рублей под 22% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 16.03.2018 образовалась задолженность в размере 688 307,79 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 52 280,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 30 238,07 рублей, просроченные проценты – 114 310,01 рублей, просроченный основной долг – 491 478,88 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 688 307,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 083,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался. 

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу указанному в иске (л.д. 45).

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 724 000 рублей, под 22% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 12-19).

В соответствии с условиями Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 Договора). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

16.12.2013 ОАО «Сбербанк России» перечислило на счет заемщика денежные средства в размере 724 000,00 рублей (л.д. 30).

Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора, ФИО1 не оспорен.

17.11.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым, просроченную ссудную задолженность считать срочной ссудной задолженностью, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей № 2. Дополнительное соглашение вступило в силу с даты его подписания (л.д. 26).

С момента заключения договора заемщик ФИО1 систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. По состоянию на 16.03.2018 сумма задолженности составила 688 307,79 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 491 478,88 рублей, задолженность по процентам: 114 310,01 рублей, неустойка по кредиту – 30 238,07 рублей, неустойка по процентам – 52 280,83 рублей (л.д. 7-18).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

14.02.2018 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Срок возврата кредита установлен до 08.10.2017 (л.д. 31, 32-36).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.5 Договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно и не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от 16.12.2013 заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16 083,08 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 декабря 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 688 307,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 083,08 рубля, а всего 704 390,87 (семьсот четыре тысячи триста девяносто рублей 87 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Смирнова