РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года 

<

адрес> 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к Н.А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №, согласно которому истец получил денежную сумму в размере 2.200.000 рублей под залог принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора займа, за пользование займом по настоящему договору проценты не начисляются и не взимаются, займ является безвозмездным.

Согласно п. 3.1. Договора, выплата части займа осуществляется ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с апреля 2018 года в размере 35.500 рублей в течение 12 месяцев. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГ и должен состоять из оставшейся суммы.

Согласно п. 3.2. Договора, возврат суммы займа производится путем наличного, либо безналичного расчета между сторонами. Датой получения Займодавцем денежных средств считается дата расписки в получении суммы займа, либо дата зачисления денежных средств на расчетный (карточный) счет Займодавца.

В соответствии с п. 3.4. Договора, Заемщик вправе досрочно вернуть сумму займа, а Займодавец обязуется принять досрочный возврат.

По требованию ответчика, на случай ненадлежащего исполнения условий договора займа, истцом было подписано соглашение об отступном с «открытой датой», по условиям которого право собственности на предмет залога переходило на имя ответчика, минуя процедуру обращения взыскания на жилое помещение.

По требованию ответчика полномочия по регистрации перехода права собственности на основании соглашения об отступном изначально были включены в доверенность на указанных ответчиком представителей.

При этом по условиям соглашения об отступном (п. 2.3.) стоимость предмета залога была оценена в 3.500.000 рублей, что в два раза ниже рыночной стоимости квартиры.

Согласно условиям договора займа, ежемесячно с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик получал от истца денежную сумму в размере 35.500 рублей, в том числе путем зачисления денежных средств на карточный счет, что подтверждается выпиской по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

При дальнейшем общении с ответчиком осознав, что его целью является получение права собственности на предмет залога по значительно заниженной рыночной стоимости, истец решил продать принадлежащую ему квартиру с согласия залогодержателя и нашел покупателя.

ДД.ММ.ГГ. между истцом и покупателем квартиры - К.С.А, был заключен договор купли-продажи квартиры с согласия ответчика.

Нарушая условия договора займа о беспроцентности займа (п. 1.2.) и о возможности досрочного возврата суммы займа (п. 3.4.) ответчик за свое согласие на отчуждение предмета залога и на снятие обременения в виде залога потребовал дополнительно 150.000 рублей.

Факт передачи ответчику денежной суммы в размере 2.350.000 рублей подтверждается распиской ответчика в получении указанной суммы и актом об исполнении договора займа. 

Таким образом, ответчик неосновательно получил от истца денежную сумму в размере (35.500 + 35.000 + 35.000 частичный возврат суммы займа и 150.000 за снятие залога), всего 255.000 рублей.

Согласно условиям договора займа (и.8.4.), стороны пришли к соглашению, что вся корреспонденция считается полученной другой стороной по истечении 10 рабочих дней с момента отправки.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГ. досудебное требование ответчиком по настоящее время проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 275208 рублей, из них 256 500 неосновательное обогащение и 18708 проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5952 рубля и почтовые расходы в размере 210 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал. 

В судебное заседание ответчик Н.А.Н. не явился. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГ между Н.А.Н. и С.А.В. был заключен Договор займа №, согласно которому С.А.В. получил денежную сумму в размере 2.200.000 рублей под залог принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора займа, за пользование займом по настоящему договору проценты не начисляются и не взимаются, займ является безвозмездным.

Согласно п. 3.1. Договора, выплата части займа осуществляется ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с апреля 2018 года в размере 35.500 рублей в течение 12 месяцев. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГ и должен состоять из оставшейся суммы.

Согласно п. 3.2. Договора, возврат суммы займа производится путем наличного, либо безналичного расчета между сторонами. Датой получения Займодавцем денежных средств считается дата расписки в получении суммы займа, либо дата зачисления денежных средств на расчетный (карточный) счет Займодавца.

В соответствии с п. 3.4. Договора, Заемщик вправе досрочно вернуть сумму займа, а Займодавец обязуется принять досрочный возврат.

По требованию ответчика, на случай ненадлежащего исполнения условий договора займа, истцом было подписано соглашение об отступном с «открытой датой», по условиям которого право собственности на предмет залога переходило на имя ответчика, минуя процедуру обращения взыскания на жилое помещение.

По требованию ответчика полномочия по регистрации перехода права собственности на основании соглашения об отступном изначально были включены в доверенность на указанных ответчиком представителей.

С.А.В. перечислил Н.А.Н. денежные средства – ДД.ММ.ГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 35000 руб. согласно выписки по дебетовой карте.

ДД.ММ.ГГ К.С.А, уплатил Н.А.Н. в счет исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 2 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между С.А.В. и Н.А.Н. подписан акт об исполнении договора согласно которому заем возвращен полностью, залог с квартиры снят. 

Согласно ст. 313 ГК РФ Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт перечисления денежных средств в размере 2 350 000 руб. в счет погашения задолженности С.А.В. подтверждается рассмотренными доказательствами, в том числе распиской, вместе с тем заем является беспроцентным и 71 000 руб. уже было перечислено ответчику.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы позволяли сделать безусловный вывод о том, что перечисляя Н.А.Н. денежные средства в размере, превышающем задолженность С.А.В. перед Н.А.Н., К.С.А, имел намерение одарить Н.А.Н. и действовал в целях благотворительности, либо во исполнение несуществующего обязательства, об отсутствии которого С.А.В. Н. было известно, а равно и доказательств того, что указанные денежные средства перечислялись во исполнение С.А.В. иного обязательства перед Н.А.Н. 

При таких обстоятельствах, денежная сумма в размере 221 000 руб. подлежит взысканию с ответчика (2350 000+71 000-2200 000)

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был проверен судом, и признан правильным, вместе с тем с учетом уменьшения суммы от которой производился расчет размер процентов составит 16119,38 руб.

Таким образом, суд приходит к взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 119,38 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5118,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Иск С.А.В. к Н.А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Н.А.Н. в пользу С.А.В. неосновательного обогащение в сумме 221000 руб. проценты в сумме 16 119,38 руб., почтовые расходы в сумме 210 руб., расходы по госпошлине в сумме 5118,72 руб.

В остальной части в иске С.А.В. к Н.А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГ