РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3691/2025 по исковому заявлению Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, судебных расходов, третье лицо БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница», Департамент здравоохранения ХМАО-Югры,

установил:

Бюджетное учреждение высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2020 между БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Предметом договора являлось обязательство ответчика освоить образовательную программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. 

Ответчик обучался в пределах квоты приема на целевое обучение за счет средств бюджета ХМАО-Югры. 

В соответствии с приказом от 31.08.2022 образовательные отношения с ответчиком прекращены, ответчик отчислен из ординатуры в связи с получением образования. 

07.10.2022 заказчик уведомил истца о неисполнении ответчиком договора «О целевом обучении». 

23.04.2024 истец направил ответчику требование об оплате штрафа. Требование об оплате штрафа ответчик не получил. 27.05.2024 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования ординатура № 26 от 06.05.2020 в размере 1 013 363,21 руб., государственную пошлину в размере 25 134 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемой суммы с учетом 333 Гражданского кодекса РФ. Считает размер штрафа завышенным.

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница», Департамент здравоохранения ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.05.2020 между БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» и ФИО1 заключён договор № 26 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования 31.08.49 «Терапия».

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - БУ ВО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия».

Срок осуществления трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных договором, составляет 5 лет. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (п.5 договора) (л.д.17-20).

Ответчик ФИО1 обучался в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» в пределах квоты приема на целевое обучение за счет средств бюджета ХМАО-Югры, что подтверждается заявлением ответчика о согласии на зачисление в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на места в пределах целевой квоты, что подтверждается Приказом № 735 от 10.08.2020 о зачислении по специальности 31.08.49 Терапия.

Приказом БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» от 31.08.2022 № 712 образовательные отношения с ФИО1 прекращены на основании ст.61 п.1.1 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012, в связи с получением образования (завершением обучения).

07.10.2022 заказчик уведомил истца о неисполнении ответчиком договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

23.04.2024 БУ высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» направило ответчику требование об оплате штрафа с информацией, в соответствии с требованиями п.57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (Постановление Правительства РФ № 302 от 21.03.2019 года). Требование об оплате штрафа ответчик не получил. 27.05.2024 года отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 

Согласно ч. 1 ст. 56 названного Закона об образовании гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частями 2 и 3 Закона об образовании существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 71.1 Закона об образовании право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. 

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу Закона в связи с неисполнением гражданином обязательств по договору обучения законом установлена неустойка в виде штрафа, размер которой в случае обучения за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

23.04.2024 БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» направило ответчику требование об оплате штрафа с информацией, в соответствии с требованиями п.57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (Постановление Правительства РФ № 302 от 21.03.2019 года). Начисленный штраф ответчику необходимо было оплатить не позднее 12 месяцев со дня получения требования. Требование об оплате штрафа ответчик не получил. 27.05.2024 года отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно условиям договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 06.05.2020 №26, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 

Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 5 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не позднее трех месяцев со дня получения требования от заказчика и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11. 2013 года № 1076».

Дополнительным соглашением от 29.12.2020 № 01/20.0008/3 к Соглашению о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными бюджетными и автономными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.01.2020 № 01/20.0008 утвержден объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия».

Нормативные затраты на обучение в 2020 году по образовательной программе высшего образования составили 505 320 руб.

Дополнительным соглашением от 08.12.2021 № 01/21.0045/5 к Соглашению о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными бюджетными и автономными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2020 № 01/21.0045 утвержден объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия».

Нормативные затраты на обучение в 2021 году по образовательной программе высшего образования составили 504 630 руб.

Нормативные затраты на обучение в 2022 году по образовательной программе высшего образования составили 511 140 руб.

Принимая решение в части суммы, подлежащей взысканию, судом проверен расчет истца о взыскании штрафа по договору о целевом обучении и произведен расчет штрафа, который составляет 1 013 363,21 руб. при сложении следующих сумм:

- за 2020 год: нормативные затраты в размере 505 320 руб.: 366 дней х период фактического обучения 122 дней = штраф в размере 168 440 руб. за период с 01.09.2020 по 31.12.2020;

- за 2021 год: нормативные затраты в размере 504 630 руб.: 365 дней х период фактического обучения 365 дней = штраф в размере 504 630 рублей за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- за 2022 год: нормативные затраты в размере 511 140 руб.: 365 дней х период фактического обучения 243 дня = штраф в размере 340 293,21 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Расчет штрафа обоснованно произведен истцом исходя из нормативных затрат на данное обучение, которые установлены Департаментом образования и молодежной политики ХМАО-Югры на конкретный учебный год.

Требования ответчика о применении годичного срока исковой давности как по договору о целевом обучении в рассматриваемом споре не подлежат применению, так как спорный договор о целевом обучении не является договором об обучении, заключаемым в соответствии с положениями главы 32 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Принимая решение в данной части требований, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о необходимости изменения размера неустойки заявленной в настоящем иске и о ее снижении до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как разъяснено судам в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 25 134 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (ИНН 

<

***>) штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 06.05.2020 №26 в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 134 руб., всего взыскать 225 134 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 15 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В.Нилова