УИД 63RS0№-71

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 26 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Огриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1). ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; 

2). ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

3). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ годаАвтозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 59 УК РФ (по приговору от 31.08.2023г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

В отношении ФИО1 по инициативе начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес> на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденного из мест лишения свободы и имеющем непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На ФИО1 на срок административного надзора были возложены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00ч. до 06.00ч. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в отдел полиции № У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав адрес своего проживания: 

<

адрес>177 и при постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и разъяснены требования Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст.19.24 КоАП РФ.

На основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены следующим ограничением: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно, покинул определенное ему тесто жительства, расположенное по адресу 

<

адрес>177, умышленно не уведомив ОВД в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого. 

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 27.04.2023г. в присутствии адвоката, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 68), которое было удовлетворено 28.04.2023г. (л.д. 71) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, сроком на 8 лет (л.д.7-9), предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора - в котором ФИО1 под роспись предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» (л.д. 12-14); решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ранее установленные ограничения дополнены следующими ограничениями - обязательной явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 16-17); протоколами опроса свидетеля ФИО6 (л.д. 19, 21, 23, 27); протоколом опроса свидетеля ФИО7 (л.д. 29); протоколом опроса свидетеля ФИО8 (л.д. 30); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 и доставлен в ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> (л.д.31), протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> был осужден по ст. 314.1 ч.1, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, приговорен к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.08.2021г. по отбытии срока наказания. Наказание отбывал в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>. Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД ю месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. При постановке на учет в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, он был ознакомлен об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1УК РФ, под роспись. При постановке на учет он указал адрес пребывания по месту жительства: 

<

адрес>. 12 03.2022 года он уехал в 

<

адрес>, где у него находится квартира. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он перестал являться на регистрацию в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, поскольку понимал, что находится в розыске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в своей квартире (л.д. 37-38), протоколом допроса свидетеля ФИО9,согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> под административным надзором состоит ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>177, осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 314.1 ч.1, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Наказание отбывал в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>. ФИО1 был осужден за преступление, которое совершил в период нахождения под административным надзором, за тяжкое преступление при опасном рецидиве. Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося пестом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в ВОД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно. ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КРФоАП и ст.314.1УК РФ, должных выводов не сделал и продолжает нарушать административные ограничения, установленные судом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному месту жительства не проживал, на регистрацию в ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> не являлся, место нахождения его было не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по 

<

адрес> 2 (л.д. 73-75).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ дачу ФИО1 объяснений (л.д. 32) суд не усматривает, учитывая обстоятельства задержания подсудимого, находившегося в розыске, который не сообщил какой-либо новой не известной ранее сотрудникам полиции информации, имеющей значение для дела. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, и наличие всех имеющихся у подсудимого заболеваний и заболеваний его родственников, наличие неофициального места работы, оказание помощи в быту и материально матери сожительницы, наличие на иждивении сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По изложенным мотивам признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, учитывая наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных работ, с учетом характера совершенного деяния и материального положения осужденного. Суд считает, что наказание в виде исправительных работ, будет справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений. 

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Булатникова