61RS0011-01-2024-000843-52 К делу № 1-144/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Сидорова Т.А.

подсудимого ФИО3

защитника Зверева И.В.

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 23 часов 24 февраля 2024 года по 00 часов 00 минут 25 февраля 2024 года, точное время в ходе следствия не установлено, находился совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 в 20 м от подъезда 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с последними. В указанный период времени между ФИО3 и ФИО5 возник конфликт, после чего из личной неприязни у ФИО4 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, реализуя который ФИО3, продолжая находиться на указанном выше месте, в вышеуказанный период сремени, осознавая опасный характер своих действий и предвидя наступление тяжких последствий, удерживая в правой руке неустановленный следствием предмет и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого ФИО3 самостоятельно прекратил свои преступные действия, а Потерпевший №1 с полученным телесным повреждением госпитализирован в МБУЗ БР «ЦРБ».

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО3 вину свою признал частично и по существу показал, что 24.02.2024г. вечером он лёг спать. Разбудила его сожительница ФИО7 и сказала что его зовет сосед Свидетель №1 и с ним какой то парень. Позже узнал, что второй парень – Потерпевший №1 Они позвали его в беседку во дворе дома. Он накинул на себя куртку, надел шорты, тапочки и вышел на улицу. В беседке они выпивали. Перед этим была ситуация, когда в их общем подъезде произошла драка и была поломана дверь его квартиры. Свидетель №1 и Потерпевший №1 подумали, что это всё происходило у него дома, но это были люди, которые снимали посуточно квартиру в их подъезде. Свидетель №1 и Потерпевший №1 спрашивали у него почему у него в квартире такой бардак. Он им объяснял, что это не в его квартире, а у других людей. Потерпевший №1 подошел и схватил его за шею, приподнял и стал говорить, чтобы он рассказал правду. Ему от этого стало трудно дышать и он ударил Потерпевший №1 рукой, в которой была связка ключей. Один из ключей был с его работы. Ударил он Потерпевший №1 только для того, чтобы тот отпустил его. Потерпевший №1 отпустил его, и он сразу пошел домой, находился дома. Ключи он принёс домой. Куда они делись потом, он не знает. Утром пришли сотрудники полиции и забрали его. В этот вечер он был трезвый, т.к. был на работе, выпил рюмку водки, когда вышел в беседку. Во время обыска в его квартире ключи не нашли. В дальнейшем он перевёл на карту Потерпевший №1 деньги в сумме 20 000 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба.

Вина подсудимого ФИО3 полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 24.02.2024 примерно в 23 часа 00 минут он со своим другом Свидетель №1 распивал спиртные напитки. В это время его друг Свидетель №1 предложил ему пойти во двор дома по адресу: 

<

адрес> посидеть в беседке. К ним подошёл подсудимый. Выпил с ними и закусил. Свидетель №1 спросил у подсудимого, кто сломал дверь квартиры подсудимого. Подсудимый сказал, что не знает кто именно это сделал. Он сказал подсудимому, что он врёт, т.к. всё он знает. Они продолжили распивать спиртное. Потом подсудимый пошёл в подъезд и через некоторое время вышел и снова подошёл к ним. Они ещё выпили и закусили. Потом подсудимый пошёл в его сторону и, проходя мимо, ударил его в живот и пошёл в подъезд. Сначала он ничего не почувствовал. Потом увидел кровь и они вызвали скорую помощь. Его забрали в больницу. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 24.02.24г., в вечернее время он находился во дворе дома, где проживает, по 

<

адрес>. Там есть беседка и в этой беседке он вместе с Потерпевший №1 и ФИО3 распивали спиртное. Он отошёл в сторону и увидел, что ФИО3 как бы приобнял Потерпевший №1 и оттолкнул от себя или ударил. Сначала он не понял, что именно было. Потом ФИО3 сразу пошел в подъезд, а он подошёл к Потерпевший №1 и увидел у него кровь, сразу вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 сказал ему, что ФИО3 ударил его. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что постучал в дверь квартиры, где жил ФИО3 и просил его выйти, чтобы поговорить о том, что происходило в подъезде 23.02.2024г. Также показал, что после того как Потерпевший №1 сказал ФИО3, что он врёт по поводу событий 23.02.2024г., ФИО3 выпил рюмку водки, вытащил правую руку из кармана, подошёл к Потерпевший №1 и левой рукой взял его за шею, а правой рукой сделал «тычок» в сторону Потерпевший №1 После этого ФИО3 пошёл быстро к двери подъезда. Он понял, что ФИО3 ударил ФИО8 в живот, видел, что порезана куртка и была кровь (т.1 л.д.53-55, т.2 л.д.14-18). 

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО3 её сожитель. В ночь на 24.02.24г., она ФИО3 находились дома и спали. Сосед из квартиры сверху попросил позвать ФИО3 Она его разбудила и он вышел на улицу. Минут через 15 она позвала его, но он не заходил. Потом она увидела в окно, что его окружили трое мужчин, которые были выше его ростом. Потом он зашёл в квартиру, одел толстовку и снова вышел. Через некоторое время вернулся и уже больше никуда не выходил. Утром видела, что у него шея красная и на теле были порезы. Ранее этих порезов не было.

Также вина ФИО3 подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от 25.02.2024, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который нанёс ему удар в область живота неизвестным предметом (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024, согласно которого осмотрено приемное отделение МБУЗ ЦРБ Белокалитвинского района, расположенное по адресу: 

<

...>, куда 25.02.2024 с ранением доставлен Потерпевший №1, в ходе которого обнаружена и изъята одежда Потерпевший №1, в которой он находился в момент поступления в приемное отделение МБУЗ ЦРБ Белокалитвинского района, пропитанная веществом красно-бурого цвета, а также с прорезами в нижней части. Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024, согласно которого осмотрен участок, расположенный в 20 м от подъезда 

<

адрес>, где ФИО3 причинил телесное повреждение Потерпевший №1 и откуда последнего госпитализировала бригада скорой медицинской помощи в МБУЗ ЦРБ Белокалитвинского района. Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2024, в ходе которого осмотрена одежда, в которой Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение МБУЗ ЦРБ Белокалитвинского района, а именно толстовка темного цвета, пропитанная веществом красно-бурого цвета, в нижней части которой имеется сквозной прорез, а также куртка темного цвета с желтыми вставками, в нижней части которой имеется сквозной прорез. Фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 44-54);

- чистосердечным признанием ФИО3 от 25.02.2024, в ходе которого ФИО3 собственноручно указал о том, что нанёс неизвестному ранее мужчине удар в область живота ключом от входной двери, вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 38);

- заключением эксперта от № от 11.03.2024, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное ранение причинено воздействием предмета, обладающего колюще-режущим действием, и относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 160-163);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 25.02.2024, согласно которого ФИО3 добровольно указал, что с 23 часов 24.02.2024 по 00 часов 15 минут 25.02.2024, он, находясь у беседки, расположенной в 20 м от подъезда 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 удар ключом в область живота. Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 70-81);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 от 24.03.2024, согласно которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания о том, что 24.02.2024 ФИО3 ударил Потерпевший №1 неустановленным предметом в живот после вопроса о конфликте, произошедшем 23.02.2024 в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО3 отказался отвечать на заданные вопросы (т. 2 л.д. 24-30).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведённых выше доказательств, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными. 

Позиция ФИО3 о том, что потерпевший Потерпевший №1 схватил его за горло и стал душить, поэтому ему пришлось ударить Потерпевший №1 ключом от входной двери, ничем объективно не подтверждена. Суд оценивает эту позицию подсудимого как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Доказательств того, что ФИО3 оборонялся от действий со стороны Потерпевший №1, так как была угроза его жизни, суду представлено не было. При этом суд учитывает информацию, представленную в заключении эксперта № от 21.03.2024г., согласно которого у ФИО3 не было выявлено таких телесных повреждений, которые свидетельствовали бы об угрозе его жизни. Данное заключением было исследовано в ходе судебного разбирательства стороной защиты. Суд также принимает во внимание, что ФИО3 пояснил, что потерпевший схватил его за шею рукой и сдавливал и после этого он ударил его ключом, однако экспертом не выявлено телесных повреждений в области шеи, в то же время ФИО3 ничего не пояснял по поводу того, что ему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в других частях тела. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО3 вышел во двор и находился в беседке вместе с потерпевшим и свидетелем. Они вместе распивали спиртные напитки. Он уходил и затем снова вернулся, что также свидетельствует о том, что оснований опасаться действий со стороны потерпевшего и свидетеля у него не имелось.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 не отрицал того, что ударил Потерпевший №1 в живот рукой, в которой находился ключ. В ходе предварительного следствия ФИО3 было написано собственноручно чистосердечное признание, согласно которого он также не отрицает того, что нанёс удар ключом в область брюшной полости ранее ему неизвестному мужчине.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, т.к. данный свидетель является сожительницей ФИО3 и заинтересована в исходе дела. Её показания опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля Свидетель №1

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО3, характер и последовательность его действий, а именно, способ совершения преступления, а также предмет, используемый в качестве оружия, нанесение удара в жизненно важную часть тела – в область живота, а также то, что ФИО3 сразу ушёл быстрым шагом с места совершения преступления и то, что предмет, используемый в качестве оружия обнаружен не был, свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий и желал причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему, то есть действовал с прямым умыслом.

Данные, характеризующие личность ФИО3, а также его поведение в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В ходе всего производства по делу он активно и грамотно осуществлял свою защиту, придерживаясь избранной им линии защиты. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признаёт ФИО3 вменяемым. С учётом поведения ФИО3 как до совершения преступления, так и после его совершения, оснований полагать, что у ФИО3 могло быть состояние аффекта в момент совершения преступления не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признал частично, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание морального вреда путём перевода денег на карту потерпевшего.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и полагает назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы день его фактического задержания (25.02.2024), а также, время содержания под стражей с 10.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима. Зачесть время содержания под домашним арестом с 26.02.2024 по 09.06.2024 из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Белокалитвинскому району - толстовку темного цвета с прорезом в нижней части и пятном красно-бурого цвета, куртку темного цвета с желтыми вставками с прорезом в нижней части – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления, иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.Н. Магзина