дело № 2-5104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.

при секретаре Иорих Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Макси+» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Макси+» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 10.12.2014 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось «программа комплексного ухода, общей стоимостью 133 920 руб., включая абонентское обслуживание по предоставлению косметических оздоровительных профилактических и иных услуг абоненту. Для оплаты данного договора истец заключила кредитный договор с ПАО «Восточный Экспресс Банк». 23.01.2017 года ответчику передано письменное заявление о расторжении договора от 10.12.2014 года и возврате уплаченных денежных средств, которое осталось без удовлетворения. С учетом указанных обстоятельств, истец просил расторгнуть договор от 10.12.2014 года, заключенный между ООО «Макси+» и истцом, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 133 920 руб., неустойку – 30801,60 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и ее представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали. Истец уточнила требования, просила взыскать сумму оплаты по договору предоставления косметических услуг в размере 87 992 руб., а также убытки в виде уплаченных банку процентов по кредитному договору от 10.12.2014 года.

Представитель ответчика ООО «Макси+», в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки стороны ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по данному делу, 10.12.2014 года ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Макси+» договор предметом которого являлось «программа комплексного ухода, общей стоимостью 133 920 руб., включая абонентское обслуживание по предоставлению косметических оздоровительных профилактических и иных услуг абоненту. 

Для оплаты указанных косметических средств истец заключила с ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор от 10.12.2014 года на сумму 87 992, 00 руб. с условием уплаты 29,3 % годовых на срок до 10.12.2017 года. 

Свои обязательства по оплате обусловленной договором купли-продажи суммы ФИО1 исполнены путем перечисления банком полученных кредитных средств в размере 87 992 руб. на счет продавца.

26.02.2017 года ФИО1 ответчику передано письменное заявление о расторжении договора от 10.12.2014 года и возврате уплаченных денежных средств. Ответа на указанное обращение не последовало.

Из доводов стороны истца следует, что ФИО1 по предоставленному ответчиком абоненту косметических процедур не проходила, услугами ООО «Макси+» не пользовалась, доказательств обратного, а равно, как и причинения ответчику каких-либо убытков в связи с отказом от договора, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора на оказание услуг в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что имеются все основания для расторжения данного договора в части оказания косметических услуг, поскольку потребитель в одностороннем порядке отказался от его исполнения. Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении указанного договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 87 992 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств передаче ответчику денежных средств в большей сумме, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства исполнителем, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» 10.12.2014 года, за весь период его действия по ноябрь 2016 года уплачено процентов на сумму 37 325,66 руб. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные ФИО1 в сумме 37 325,66 руб. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств получена ответчиком 26.02.2017 года и не была исполнена, истцом исчислена неустойка по состоянию на 21.03.2017 года. 

Сумма неустойки за заявленный в иске период составила с 09.03.2017 года по 21.03.2017 года, т.е. за (160 дней) из расчета 3% от стоимости заказа, указанной в договоре, в сумме (87 992 руб. х 3%) х 12 дней = 31 677,12 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет: (87 992 руб. + 31 677,12 руб. + 37 325,66 руб. + 5000 руб.) х 50% = 80 997,39 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 4339,89 руб. в отношении требований имущественного характера) + 300руб. (в отношении требований о компенсации морального вреда), всего в сумме 4639,89 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя, которые в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме – 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от 10.12.2014 года, заключенный между ООО «Макси+» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Макси+» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства – 87 992 руб., неустойку – 31 677,12 руб., убытки – 37 325,66 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 80 997,39 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., всего взыскать 262 992,17 руб.

Взыскать с ООО «Макси+» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4639,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Дидур