Дело №2-1337/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО23

представителя истца ФИО24

представителя третьего лица – помощника прокурора Исламшина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО23 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО23 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 29.03.2012 года был задержан сотрудниками полиции, после незаконного проведения следственных действий доставлен в Отдел МВД России по Ишимбайскому району. В ходе допроса сотрудники полиции применяли к нему физическую силу, пытали, в результате причинили телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, термических ожогов. По данному факту возбуждено уголовное дело №, 19.01.2013 года истец признан потерпевшим. 26.09.2015 года уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, истцу разъяснено право на реабилитацию в порядке гражданского судопроизводства. Утверждал, что неправомерными действиями сотрудников полиции ему причинен моральный вред.

Определением суда от 04.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел России в лице Министерства внутренних дел России по Республике Башкортостан. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица - помощник прокурора Исламшин Р.А. полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные отзывы на исковое заявление.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что по факту причинения ФИО23 неустановленными сотрудниками полиции телесных повреждений в период времени с 29.03.2012 года по 30.03.2012 года в здании Отдела МВД России по Ишимбайскому району, 19.01.2013 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

06.03.2013 года по данному уголовному делу ФИО23 признан потерпевшим.

26.09.2015 года старшим следователем следственного отдела по г. Ишимбай следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО25 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5., ФИО6 ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16 ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21. признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшему ФИО23 разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из вышеназванного постановления видно, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явилось сообщение об обнаружении у следственно-арестованного ФИО23, содержащегося в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Ишимбайскому району, телесных повреждений.

Следователем установлено, что 29.03.2012 года в результате проведения сотрудниками отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска МВД по РБ, СОБР МВД России по РБ, межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью по юго-восточному региону УУР МВД по РБ, межрайонного отдела №3 (по линии незаконного оборота наркотиков) УУР МВД по РБ оперативно-розыскных мероприятий, был задержан ФИО23, который на личном автомобиле пытался скрыться, в ходе задержания оказал активное сопротивление и неповиновение, в связи с чем в отношении него применена физическая сила и специальные средства. 

В результате применения сотрудниками полиции физической силы и специальных средств, ФИО23 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения не могут быть результатом действия высокой температуры, возникли в результате воздействия тупого предмета.

Доводы ФИО23 о причинении ему сотрудниками полиции телесных повреждений и психических страданий, подтверждения не нашли, в полном объеме опровергнуты добытыми в ходе следствия доказательствами. 

Из содержания материалов уголовного дела следует, что сотрудники полиции при задержании ФИО23 действовали строго в соответствии с вышеуказанными требованиями, с учетом личности ФИО23, степени его опасности и поведения, в пределах предоставленных законом полномочий с целью пресечения незаконных действий и задержания. 

Таким образом, следователь пришел к выводу, что применение сотрудниками полиции в отношении ФИО23 физической силы носило правомерный характер, так как они действовали в интересах службы в соответствии с действующим законодательством.

Постановление следователя от 26.09.2015 года ФИО23 не обжаловано, незаконным не признано.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств того, что телесные повреждения, обнаруженные у него 29.03.2012 – 30.03.2012 года, были причинены ему в результате незаконных действий сотрудников полиции в ходе его задержания и во время нахождения в Отделе МВД России по Ишимбайскому району РБ.

К показаниям свидетеля ФИО22., пояснившего, что он слышал, как в отделе полиции избивали ФИО23, суд относится критически, поскольку, во–первых, свидетель и истец состоят в дружеских отношениях, во-вторых, очевидцем оспариваемых событий ФИО22 не является. 

Ссылка истца на фальсификацию доказательств по делу, собранными по делу доказательствами не подтверждается.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу.

Соответствующий приговор суда или иной судебный акт, указывающий на виновность действий вышеперечисленных должностных лиц, судом не выносился.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

Поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии фактов причинения истцу телесных повреждений в результате противоправных действий сотрудников полиции, их вина в предусмотренном законом порядке не установлена, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО23 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 06.11.2017 года.

Судья Совина О.А.