Дело №2а-3140/2024

УИД №22RS0066-01-2024-004924-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 28 октября 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере 

<

данные изъяты> руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., действий, выразившихся в неуказании в данном постановлении номера дела и периода взыскиваемой задолженности, а также в указании в этом постановлении на неисполнение должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

В обоснование требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил через Интернет-портал «Госуслуги» постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 о возбуждении в отношении него двух исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., из которых невозможно установить, по какому делу они возбуждены (номера дел отсутствуют), что за задолженность и за какой период она возникла. В связи с чем ФИО1 обратился с административным иском в суд о признании данных постановлений незаконными (дело №

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере 

<

данные изъяты>., которые были списаны со счета ФИО1 в Сбербанке в этот же день.

В данном постановлении указан несуществующий номер дела (№), рассмотренного 

<

данные изъяты>, а также указано на неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, чем нарушены права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС России №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обжалует постановление должностного лица отделения судебных приставов и действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ то в установленный законом срок.

Однако административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичная норма закреплена в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов административного дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени по налогу за имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. Также с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (дело №).

Поэтому довод административного истца ФИО1 о том, что ему не известно какая задолженность, за какой период и по какому делу была с него взыскана, является несостоятельным.

В соответствии с положениями статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист (часть 1).

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (часть 2).

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника – физического лица (часть 3). 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула выдан электронный исполнительный лист № на сумму 

<

данные изъяты> который направлен в адрес взыскателя МИФНС России №16 по Алтайскому краю и предъявлен последней в отделение судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу МИФНС России №16 по Алтайскому краю задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу МИФНС России №16 по Алтайскому краю задолженности в размере 

<

данные изъяты>., которая являлась той же самой задолженностью по тому же исполнительному листу №

Судом в ходе рассмотрения административного дела № по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула установлено, что по техническим причинам выгрузка в электронном виде исполнительного листа № в отдел судебных приставов произведена дважды: на сумму 

<

данные изъяты>. При этом выгрузка на последнюю сумму являлась ошибочной, в связи с чем налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов направлено письмо о прекращении взыскания на сумму 

<

данные изъяты>., поскольку денежные средства по указанному исполнительному листу в адрес инспекции не поступали, взыскание не производилось.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено вышестоящим судебным приставом-исполнителем, в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. отказано на основании статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой указанные лица извещаются, в частности, о возбуждении исполнительного производства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, и направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 настоящего закона).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель установил должнику ФИО1 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства), что соответствует требованиям части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № направлена ФИО1 посредством электронного электронного документооборота (ЕПГУ) через Интернет-портал «Госуслуги» в день его вынесения, прочитано последним в этот же день, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП России.

Таким образом, срок для добровольного погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом выходных дней).

Согласно пункту 7 части 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из вышеуказанных правовых норм, устанавливающих основания и порядок наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся в банке, следует, что арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, может быть наложен судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе налагать арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в рамках исполнительного производства № наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>, что не противоречит положениям статей 64, 80, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанный арест со счетов снят судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО1 в установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа не были исполнены добровольно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся, в том числе на счете в ПАО Сбербанк.

Оснований для признания незаконными данного постановления, а также действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению и составлению не имеется, поскольку оно вынесено административным ответчиком в полном соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

Указание в оспариваемом постановлении номера несуществующего дела, рассмотренного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, прав последнего не нарушает, поскольку все иные необходимые сведения в постановлении указаны.

При этом указание в постановлении периода образования задолженности законом не предусмотрено. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 было достоверно известно о том, какое решение в отношении него вынесено, за какой период взыскана задолженность по уплате налогов и сборов, поскольку он принимал участие при рассмотрении административного дела №, знакомился с его материалами, обжаловал решение суда в апелляционном и кассационном порядке, что установлено Железнодорожным районным судом г. Барнаула при рассмотрении административного дела №

Указание в оспариваемом постановлении на неисполнение должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организацией в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, а поэтому суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 г.

Судья Р.В. Тагильцев