Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О., 

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3, ФИО4, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО7, 

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Симферополь, пгт. Комсомольское, 

<

адрес>, ранее судимого: приговором от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190. 70 ч.1 УК Украины окончательно к 3 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ решением суда наказание в виде обязательных работ заменены на 33 дня лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; осужденного: приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы 1 месяц 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ приговорен к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, в соответствии ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание назначено в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 20 % в доход государства, постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, находясь на территории общего двора 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имуществе с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность иных действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и нежилая наступления этих последствий, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для потерпевшего и иных лип, путем демонтажа стекла из деревянной оконной рамы 

<

адрес>, незаконно проник в помещение указанного дома, где с поверхности тумбы в жилой комнате, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1, DVD проигрыватель марки «Samsung», в корпусе цвета металлик, стоимостью 3000 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу вособом порядкеподдержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное, ФИО1 преступление в соответствии со ст.15УК РФ относится к категории тяжких преступлений, против собственности. 

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психотропных веществ, с синдромом зависимости F-19.2, а так же состоит на учете в ГБУЗ РК «Центр профилактике и борьбы со СПИДом» с диагнозом: вич-инфекция, стадия венерических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, и во соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья ФИО1 - наличие тяжёлого заболевания ВИЧ-инфекция, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о не строгом наказании подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> за ранее совершенное умышленное преступление. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, с учётом положений 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как основного наказания, по мнению суда, достаточно для достижения целей ст. 43 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия положительного воздействия предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ.

Суд также считает, что не имеется оснований для применения требований предусмотренных ст. 64 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, а преступление по настоящему уголовному делу совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ. С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. В связи с полным возмещением причиненного материального вреда потерпевшей Потерпевший №1, производство по гражданскому иску подлежат прекращению. 

Вещественное доказательство, согласно ст. 81 УПК РФ: нож, помещенный в камеру хранения и ОП № «Железнодорожный» – необходимо уничтожить. 

В связи с проведением судебного разбирательства по делу вособом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст.303-304,307-309,316УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания частично отбытый срок ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства нож, помещенный в камеру хранения и ОП № «Железнодорожный» – уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Михайлов Д.О.