№ 2-1674/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего Крамаренко Ю.П., 

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик получил от него 60 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. Договором (п. 1.2) предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 0,3 % в день с момента передачи денежных средств. Распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения денежных средств в сумме 60 000 руб. Согласно п. 2.4. договора зама проценты подлежат уплате каждые 30 дней. Сумма займа и проценты считаются возвращенными с момента выдачи займодавцем расписки (п. 2.5.) Ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 123 540 руб., из которых 60 000 сумму займа, 63 540 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.1. договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки выплаты основного долга и процентов. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 700 руб. Согласно п. 3.1 договора займа в целях обеспечения обязательств заемщик предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство «TOYOTA MARK 2», 1987 года выпуска, № кузова №, № двигателя №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога указанного автомобиля. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 150 000 руб. (п.1. 2) Начальная продажная цена определена соглашением сторон в размере 50 % от стоимости предмета залога, т.е. 75 000 руб. (п. 4.6) Автомобиль был оставлен во владении ответчика (п. 2.1.договра залога), оригинал паспорта транспортного средства передан истцу. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 198 240 руб., из которых 60 000 руб. сумма займа, 63 540 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 74 700- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскании на заложенное имущество, автомобиль, установить начальную продажную цена в размере 75 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 465 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против заочного порядка вынесения решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки не известна. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 0,3 % в день с момента передачи денежных средств заемщику (п. 1.2.) 

Согласно п. 2.4. договора зама проценты подлежат уплате каждые 30 дней. Сумма займа и проценты считаются возвращенными с момента выдачи займодавцем расписки (п. 2.5.) 

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки выплаты основного долга и процентов. 

Согласно п. 3.1 договора займа в целях обеспечения обязательств заемщик предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство «TOYOTA MARK 2», 1987 года выпуска, № кузова №, № двигателя №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога указанного автомобиля.

В подтверждение получения заемщиком денежных средств истцом представлена расписка ФИО7 на сумму 60 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая требования о взыскании долга по договору займа и процентов, суд применяет положения ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК, п. 3 ст. 809 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ. 

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что ФИО3 обязательства по договору зама не исполнил, сумму займа не возвратил, имеет задолженность по выплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

По расчету истца задолженность по договору займа составляет 198 240 руб., из которых основной долг 60 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 540 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 700 руб. 

Ответчиком не представлено доказательств возврата займа, в связи с чем с него в пользу истца надлежит взыскать основной долг в размере 60 000 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 540 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК ПФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Начисленная истцом неустойка в сумме 74 700 явно превышает размер нарушенного обязательства 60 000 руб., противоречит её компенсационной природе как мере ответственности за нарушение обязательства и преследует цель обогащения. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд учел, что истец длительное время не принимал мер ко взысканию задолженности, срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, препятствий ко взыскании долга в судебном порядке у него не имелось. На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до 20 000 руб. 

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства «TOYOTA MARK 2», 1987 года выпуска, № кузова JZX1006079602, № двигателя 1JZ0984747, государственный регистрационный знак 

<

***> в обеспечение обязательства по договору займа. 

Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 150 000 руб. (п.1. 2) Начальная продажная цена установлена по соглашению сторон в размере 50 % от стоимости предмета залога (п. 4.6).

В подтверждение регистрации залога истцом представлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд считает возможным исходить из условий договора залога, которым стоимость автомобиля определена в 150 000,00 рублей, а начальная продажная цена установлена в 75 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 465 руб., при этом в связи с уменьшением судом неустойки вследствие её несоразмерности не применяется правило пропорционального возмещения судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей, проценты за пользование займом 63 540 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину 5 465 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 54 700 руб. – отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA MARK 2», 1987 года выпуска, № кузова №, № двигателя №, государственный регистрационный знак № 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 75 000 рублей.

Способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года

Председательствующий: